дело № 1 – 467/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 02 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

13 сентября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2014 года условно досрочно на один год девятнадцать дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2014 года, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь возле подъезда №3 дома №

<

номер обезличен> по ул.

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поднял с поверхности земли под балконом первого этажа наркотик, содержащийся в бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет «Максим», оставленным для него неустановленным лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое предварительно выбросив пачку из-под сигарет, спрятал в правом рукаве олимпийки надетой на нем. В этот день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, изъяли у него растительное вещество массой 0,11 грамма, которое по заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, изъятое у ФИО1 отнесено к наркотическим средствам.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса 0,11 грамма вышеуказанного наркотического средства изъятого у ФИО1 является значительным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей и матери инвалида третьей группы.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики по месту проживания и трудоустройства.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Это обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, вновь стал заниматься преступной деятельностью, склонен к совершению преступлений, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры судебного воздействия и принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

При этом суд принимает во внимание, что назначенное наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его перевоспитания, в связи с чем вид и размер назначенного наказания за совершенное преступление должны быть строгими.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дает основание суду применить к нему при назначении наказания требования ч.2ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства, полимерный пакет с наркотическим средством следует уничтожить, как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор 

<

номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 02 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н -индазол -3- карбоксамид -N- (1 -карбамоил -2- метилпропил) -1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамид, массой 0,10 грамма, находящиеся на хранении в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 02 октября 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 02 октября 2017 года.