Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО6 к ООО «Масаур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовую книжку в части записи об увольнении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Масаур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовую книжку в части записи об увольнении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29 апреля 2018 года он устроился на работу в ООО «Масаур». Фактическим местом работы являлось Обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Устройство на работу происходило на территории Обособленного подразделения. Истец написал заявление с просьбой о принятии его на работу в ООО «Масаур» на должность сторожа на имя генерального директора ФИО1 При устройстве на работу у истца забрали трудовую книжку, дали расписаться в трудовых документах. При этом трудового договора на руки не выдали. Устраивал истца на работу ФИО2

Условия оплаты труда были оговорены 1000 рублей за отработанный день (смену). Приказ об увольнении с должности сторожа он не видел и не подписывал. Трудовую книжку получил 16 июля 2019 года.

Несколько месяцев истец не получал заработную плату, о которой договаривался с работодателем.

В апреле 2018 года истец отработал 2 смены, в мае 2018 года - 11 смен, в июне 2018 года – 13 смен, в июле 2018 года – 13 смен, в августе 2018 года – 10 смен, в сентябре 2018 года – 10 смен, в октябре 2018 года -11 смен, в ноябре 2018 года – 15 смен, в декабре 2018 года – 16 смен, в январе 2019 года – 15 смен, в феврале 2019 года – 14 смен, в марте 2019 года – 20 смен, в апреле 2019 года - 20 смен, в мае 2019 года – 15 смен.

Всего истцом отработано 185 смен. В связи с чем он считает, что ответчик обязан ему выплатить заработную плату за фактически отработанное время за период с 29 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 185000 рублей.

За период с 2 ноября 2018 года по 16 июля 2019 года ответчик выплатил истцу заработную плату в сумме 74000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 111000 рублей, компенсация за отпуск 10000 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки 18040 рублей.

Также истцу был нанесен моральный вред, который он оцениваеи в 200000 рублей.

Истец обращает внимание на тот факт, что дата начала работы в трудовой книжке отличается от фактической. Первая смена была назначена на 29 апреля 2018 года, в то время датой принятия на работу стоит 17 августа 2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за фактически отработанное время с 29 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 111000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 18040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, обязать ООО «Масаур» внести в трудовую книжку изменения в части указания даты увольнения, изменив дату 06 июня 2019 г. на 16 июля 2019 года.

Истец ФИО6 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ранее не обращался в суд за взысканием невыплаченной заработной платы ввиду обещаний работодателя погасить всю задолженность. Трудовой договор ответчиком ему выдан не был, и только при истребовании прокуратурой Веневского района, было представлено его заявление о принятии на работу сторожем. 

Представитель ответчика ООО «Масаур» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца ФИО6, огласив показания свидетеля ФИО3 допросив свидетелей -ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения (последний день работы) с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 сентября 2019 г. ООО «МАСАУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2017 года по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.77-88).

29 апреля 2018 года ФИО6 было написано заявление ООО «Масаур»о принятии его на работу, на должность сторожа с должностным окладом согласно штатному расписанию по трудовому договору с 29 апреля 2019 года. С режимом работы в ООО «Масаур» он был ознакомлен, с условиями труда согласен. С должностной инструкцией, безопасными видами и приемами выполнения работ ознакомлен. Игнструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда прошел. Заявление подписано ФИО6

Приказ о приеме работника на работу и трудовой договор ООО «Масаур» суду не представлен.

Согласно заявлению на имя директора ООО «Масаур» от 7 июня 2019 года ФИО6 просит уволить его по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ в связи с плохим состоянием здоровья (л.д.18).

Приказом №3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 6 июня 2019 года прекращено действие трудового договора со ФИО6 с 6 июня 2019 года, расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Записи о принятии на работу и расторжении трудового договора внесены в т рудовую книжку истца ФИО6

Согласно заявлению на имя директора ООО «Масаур» трудовая книжка получена ФИО6 16 июля 2019 года. 

Согласно графикам работы, утвержденным заведующим производством ФИО5., ФИО6 отработал в апреле 2018 года 2 смены, в мае 2018 года - 11 сме, в июне 2018 года – 13 смен, в июле 2018 года – 13 смен, в августе 2018 года – 10 смен, в сентябре 2018 года – 10 смен, в октябре 2018 года -11 смен, в ноябре 2018 года – 15смен, в декабре 2018 года – 16 смен, в январе 2019 года – 15 смен, в феврале 2019 года – 14 смен, в марте 2019 года – 20 смен, в апреле 2019 года - 20 смен, в мае 2019 года – 15 смен (л.д.4-17).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год усматривается, что ФИО6 было начислено: октябрь 2018 года – 13225 рублей, ноябрь 2018 года – 13225 рублей, декабрь 2018 года – 13225 рублей, август 2018 года – 5337 рублей 50 копеек, сентябрь 2018 года - 13066 рублей 88 копеек.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год усматривается, что ФИО6 было начислено: январь 2019 года – 13225 рублей, февраль 2019 года – 13225 рублей, март 2019 года – 13225 рублей, апрель 2019 года – 13225 рублей, май 2019 года – 13225 рублей, июнь 2019 года –13212 рублей 25 копеек.

Проверяя доводы истца ФИО6 по его трудоустройству в ООО «Масаур» в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 его показания 19 декабря 2019 года были оглашены в судебном заседании, а также допрошены свидетели ФИО4., ФИО5

Так из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он вместе со ФИО6 работал на одном производстве НТК плюс, сейчас эта организация называется по-другому ООО «Масаур». ФИО3 устроился на работу 17 апреля 2017 года, ФИО6 пришел позже. ФИО6 работал охранником. В его обязанности входило слежение за тем, чтобы с территории ничего не вывозилось, он осуществлял обход, следил за имуществом фирмы. Директором фирмы является ФИО2. Сторожа работали сначала с 8 утра до 8 утра следующего дня, затем директор изменил график с 17 часов до 8 утра следующего дня, в выходные сторожа работали сутками. ФИО3 получал зарплату два раза на карточку, другие деньги на руки, за заработную плату он расписывался в документе.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «Масаур» сторожем с конца июля 2018 года по июнь 2019 года, ему также не выплатили зарплату в сумме 95000 рублей. Он уволился вместе со ФИО6, потому что на протяжении полугода им не платили заработную плату. ФИО4 работал по трудовому договору без предоставления трудовой книжки. Заработная плата была 1000 рублей за смену. Письменный договор у него на руках не сохранился, но он помнит, что в договоре было прописано 1000 рублей за смену. Работал он с 17 часов до 8 утра следующего дня, в выходные- сутки. В первое время лиректор платил заработную плату, она составляла 15000 рублей в месяц. Деньги давал наличными. ФИО4 уволился по собственному желанию.

Свидетель ФИО5. пояснил суду, что работал мастером смены в ООО «Масаур», знает ФИО6 ФИО5 работал по трудовому договору, но он его не видел. Его оформили в организацию МТК по трудовой книжке, с 31 декабря 2018 года его переоформили в ООО «Масаур». 21 февраля 2019 года он попал в аварию, в апреле 2019 года он уволился. ФИО6 устроился на работу в апреле или июне 2018 года, работал посуточно, он вел табель рабочего времени, отдавал генеральному директору, он им оплачивал заработную плату.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, их показания согласуются с представленными письменными доказательствами, а также объяснениями самого ФИО6, что он с 29 апреля 2018 года по 6 июня 2019 года работал в обособленном подразделлении ООО «Масаур», расположенном в 

<

данные изъяты> в должности сторожа, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ООО «Масаур» и ФИО6 сложились трудовые отношения в период с 29 апреля 2018 года по 6 июня 2019 года, где ФИО6 работал в должности сторожа.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 126, 127 ТК РФ работник вправе по собственному желанию расторгнуть трудовой договор, уведомив об этом письменном работодателя не позднее, чем за 2 недели до его прекращения, по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения указанного в заявлении срока. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, документы, связанные с работой и окончательный расчет, включающий выплату компенсации за неиспользованный отпуск. 

Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрена обязанность выплаты работнику работодателем заработной платы в месте выполнения им работы либо перечислением на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 162 ГК РФ регулирует последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в частности, запрещает ссылаться на свидетельские показания в доказательство ее совершения.

Применяя по аналогии данные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что доказательством размера заработной платы могут служить только письменные соглашения.

Принимая во внимание показания ФИО6, что его заработная плата составляла в сутки 1000 рублей, суд считает указанный размер заработной платы ничем не подтвержденным и приходит к выводу, что заработная плата истца в месяц была установлена в размере 13250 рублей, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 г.г. 

Учитывая, что заработная плата за период с 29 апреля 2018 года по 6 июня 2019 года в размере 74000 рублей истцу ФИО6 была выплачена, что подтверждается выписками по счету, то с ООО «Масаур» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 68593 рубля 77 копеек – за 2018 год, 2529 рублей – за 2019 год, компенсация за неиспользованный отпуск в размере2924 рубля 96 копеек.

Разрешая требования истца ФИО6 о взыскании с ООО «Масаур» средневного заработка за каждый день задержки трудовой книжки в размере 18040 рублей, суд находит данные требования не подлежащимими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению на имя директора ООО «Масаур» от 7 июня 2019 года ФИО6 просит уволить его по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ в связи с плохим состоянием здоровья (л.д.18).

Трудовой договор со ФИО6 прекращен 6 июня 2019 года.

Трудовая книжка получена ФИО6 16 июля 2019 года, то есть в день написания заявления о выдаче трудовой книжки.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО6 об обязании ООО «Масаур» внести в трудовую книжку изменения в части указания даты увольнения, изменив дату 06 июня 2019 г. на 16 июля 2019 года, поскольку заявление об увольнении написано истцом 6 июня 2019 года, в этот же день ООО «Масаур» вынесло приказ об увольнении ФИО6 по собствененому желанию, получение трудовой книжки 16 июня 2019 года не может служить осенованием для внесения изменений в трудовую книжку в части указания даты увольнения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из характера причиненных истцу ФИО6 нравственных страданий, с учетом степени переживаний в связи с неполучением заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с учетом разумности и справедливости в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда с ООО «Масаур» в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец ФИО6 в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Масаур» в сумме 2421 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Масаур» в пользу ФИО6 заработную плату за фактически отработанное время с 29 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 71122 рубля 77 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2924 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Масаур» в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 2421 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий