Дело №1-273/2024

27RS0008-01-2024-003880-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 декабря 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В. 

при секретаре Щауловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мануилова К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 3 часов до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 часов до 4 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, в чехле-книжке которого находилась банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковский счет по которой открыт по пр-ту Победы,59 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и предполагая, что на вышеуказанном счету находятся денежные средства, решил, воспользовавшись данной банковской картой, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 установил на принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9A» приложение ПАО «Сбербанк», используя необходимые для получения доступа к денежным средствам данные кредитной банковской карты на имя Потерпевший №1, тем самым войдя в личный кабинет под учетной записью мобильного банка от имени Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в период времени с 4 часов 21 минуты до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9A», вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» от имени Потерпевший №1, получив доступ к указанному выше банковскому счету, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, совершив 4 операции по переводу денежных средств на суммы 55000 рублей, 62000 рублей, 35000 рублей и 20000 рублей с банковского счета на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Скрывшись с места преступления, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 172000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.34-37, 96-97) ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своей тетей Потерпевший №1, купив в круглосуточном магазине алкогольной продукции, пришли к ее родственникам по 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, где находилась женщина по имени ФИО17, а мужчина спал. Во время распития втроем алкоголя он увидел, что Потерпевший №1 положила на стол свой телефон в чехле-книжке синего цвета, взяв который, чтобы позвонить, он увидел в чехле банковскую карту ПАО Сбербанк и решил похитить у своей тети денежные средства со счета, так как испытывает финансовые трудности и нигде не работает. Когда тетя и ФИО18 вышли на улицу курить, он скачал на свой телефон приложение ПАО Сбербанк Онлайн, и ввел данные карты, которая находилась в чехле, и вернул банковскую карту обратно. Зайдя в приложение посредством своего телефона, он увидел на счету около 230000 рублей. Далее он вышел из данного приложения, а они втроем продолжили распивать алкоголь примерно до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, после Потерпевший №1 вызвала такси и они на такси уехали, по пути тетя завезла его домой, а сама поехала к себе. После этого он решил похитить деньги со счета своей тети, и посредством своего телефона и приложения ПАО Сбербанк перевел на счет Свидетель №1 около 20000 рублей, после чего лег спать. При этом он знал, что у ФИО14 есть своя банковская карта ПАО Сбербанк, но он не просил у нее разрешения, так как была ночь. Проснувшись около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить денежные средства со счета своей тети. Он позвонил своей знакомой ФИО14, спросив можно ли ей на банковский счет перевести еще денег, что за деньги не говорил, и она не интересовалась. ФИО14 ответила ему согласием, и они договорились встретиться у него дома. Далее он зашел в приложение ПАО Сбербанк, и перевел денежные средства по номеру телефона ФИО14 в сумме 35000 рублей и 62000 рублей. Примерно около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО14, после чего через приложение ПАО Сбербанк он перевел на ее счет 55000 рублей. ФИО14 не интересовалась, откуда у него деньги, и он ей не говорил. После они с ФИО14 пошли по магазинам и тратили деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему написала его мама - ФИО7, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств. Матери он не сказал, что это он похитил деньги. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что явку с повинной он также подтверждает. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ее сотовом телефоне «Redmi» установлено приложение с личным кабинетом ПАО «Сбербанк» с отображением банковских карт – дебетовой, а также кредитной, которую ей оформили примерно в мае 2024 года в офисе банка по пр-ту Победы,59 в г.Комсомольске-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с племенником ФИО1 пришли в гости к ее двоюродному брату ФИО8 по 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре. Брат спал, поэтому они с его сожительницей ФИО9 втроем стали распивать спиртные напитки. Перед тем, как вызвать такси, по ее просьбе ФИО13 установил на ее телефоне приложение «Таски», и около 4 часов ночи она вызвала такси, а по пути домой ФИО13 попросил высадить его. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела в телефоне множество уведомлений по движению денежных средств, однако войти в приложение сразу не могла, так как в приложении был изменен пароль. Ей пришлось снова ввести данные и изменить пароль. Когда она вошла в приложение, то обнаружила, что на кредитной банковской карте не хватает более 177000 рублей, а в истории операций, она увидела, что с ее кредитной банковской карты были осуществлены четыре перевода ФИО19 на общую сумму 172000 рублей (без учета комиссии), которые она не производила. Сразу поняв, что это девушка ее племенника ФИО13, с которой тот проживает, и который мог осуществить эти переводы, она пыталась с ними созвониться, но на звонки никто не отвечал. Лишь в сентябре 2024 года ФИО13 ей позвонил, и при личной встрече признался в хищении денежных средств, принеся свои извинения и пообещав все вернуть. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в среднем составляет 35000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Что касается заявленного ею гражданского иска по делу, то она от исковых требований отказывается. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.44-47) поясняла, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», при этом услуга «мобильный банк» не подключена, и смс-сообщения о движении денежных средств не поступают. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее друг ФИО1, пригласив к себе в гости, а также в ходе разговора спросил разрешения перевести на ее счет денежные средства, на что она ответила согласием. Примерно около 10 часов утра она пришла домой к ФИО13, они посидели немного, и тот ей предложил пойти в магазин. При этом по просьбе ФИО13 она передала тому свою банковскую карту. Сколько раз ей на счет переводил деньги ФИО13, она не знает. Далее они поехали в кафе, где ФИО13 перевел своему другу ФИО20 13741 рублей, который снял данную сумму, и они втроем стали отдыхать в кафе. После этого ФИО13 тратил деньги на обувь, на одежду, на продукты. Когда ее пригласили в отделение полиции, ей стало известно, что ФИО13, переведя на ее банковский счет, похитил денежные средства у своей тети Потерпевший №1, с которой она незнакома. Взяв в отделении банка выписку по счету, она обнаружила, что на ее банковский счет были переведены 20000 рублей, 35000 рублей, 62000 рублей и 55000 рублей. При просмотре выписки по счету она также обнаружила, что ФИО13 переводил деньги своим знакомым ФИО21 и ФИО22, которых она не знает. О том, что денежные средства были похищены ФИО13, она узнала только от сотрудников полиции. 

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15), у Потерпевший №1 изъяты выписки по счету кредитной карты.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18), осмотрена изъятая у Потерпевший №1 выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (кредитная Сберкарта № ставка 37,8%, кредитный лимит 240000 рублей), общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186181,27 рублей. Отображены 4 операции по переводам с карты на карту №: - ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин. (время московское) на сумму 56650 рублей (в сумму перевода включена комиссия 1650 рублей); - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. (время московское) на сумму 63860 рублей (в сумму перевода включена комиссия 1860 рублей); - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. (время московское) на сумму 36050 рублей (в сумму перевода включена комиссия 1050 рублей); - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 мин. (время московское) на сумму 20600 рублей (в сумму перевода включена комиссия 600 рублей). Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, данные переводы ею не осуществлялись.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72), осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос с представлением данных по номеру кредитной карты № (номер счета/вклада: №) о дате открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, о владельце карты: Потерпевший №1.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50), у Свидетель №1 изъяты банковская карта и выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58), осмотрены изъятые у Свидетель №1: - банковская карта ПАО «Сбербанк» №; - выписка по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному на Свидетель №1 В ходе осмотра расшифровки операций в выписке по платежному счету, установлены следующие операции по переводам, которые осуществлялись с банковской карты №: - ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 (по московскому времени) на сумму 55000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 (по московскому времени) на сумму 62000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:13 (по московскому времени) на сумму 35000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 (по московскому времени) на сумму 20000 рублей

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54), осмотрена 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находясь в которой, ФИО1 осуществлял переводы денежных средств.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40), у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi 9А».

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-84), в ходе осмотра сотового телефона «Redmi 9А» при открытии на рабочем столе вкладки «меню», далее «настройки» и «приложения», в списке приложение «ПАО Сбербанк» отсутствует. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно на данный сотовый телефон он установил приложение ПАО «Сбербанк», в котором он ввел данные принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, а после осуществленных им переводов с банковского счета Потерпевший №1, данное приложение «ПАО Сбербанк» он удалил.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона.

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб, который подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ущерб от хищения имущества, учитывая материальное положение, для нее значительный, и выражается в сумме похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, у также принимаются во внимание выраженное намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной ФИО1 была дана уже после допроса потерпевшей о его причастности к хищению и после возбуждения уголовного дела, и в явке с повинной, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе предварительного следствия, он не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в результате которого была совершена кража, самих обстоятельств его совершения под воздействием алкоголя и личности подсудимого, в суде не отрицавшего совершение преступления в алкогольном опьянении, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно оно явилось причиной утраты критики к собственным действиям и безразличному отношению к совершаемому преступлению, то есть способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и привело к совершению тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного имущественного преступления, и совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, учитывая его имущественное положение, а его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 53.1 и 80.1 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как совершившему тяжкое преступление, для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима. 

При этом учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за преступление против собственности, он вновь совершил аналогичное имущественное преступление, нарушил избранную ему меру пресечения и находился в федеральном розыске, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить прежней - содержание под стражей.

В связи с отказом в судебном заседании гражданского истца от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у ФИО1 сотовый телефон, а у ФИО10 банковскую карту считать возвращенным по принадлежности; 

- выписки по счетам и ответ на запрос оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин