Дело № 2-1877/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Бойко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2017 года в размере 577318,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 635109,75 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 14973,18 руб.

В обоснование доводов исковых требований указали, что между АО «РН Банк» и ФИО1 10.06.2017 года был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 943 105 руб. с процентной ставкой 8,4% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от 10.06.2017 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «РН Банк» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 10.06.2017 года между АО «РН Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого АО «РН Банк» предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства в размере 943105 руб. на срок до 18.06.2020 года под 8,4 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 18 числа месяца.

Положениям п. 12 Индивидуальных условий согласовано взимание истцом неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 4364976 от 15.06.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по приведенному соглашению, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, было передан АО «РН Банк» в залог на основании раздела 3 Индивидуальных условий.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются денежные средства.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет 1154745 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 06.07.2020 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 577318,44 руб., из них: сумма основного долга – 547266,20 руб.; сумма просроченных процентов– 14811,01 руб., неустойка – 15241,23 руб. 

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Аскар-Авто» по договору купли-продажи № 0000000119 от 09.06.2017 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля 

<

***> от 10.06.2017 года в размере 784245 руб.

В силу п. 3.1 залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 10.06.2017 года и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. 

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 154 745 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, и реализации его путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля, исходя из того, что законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14973,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2017 года в размере 577318,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14973,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья Пасичник З.В.