1-295/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Былева А.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шиховой Н.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Байболовка, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.08.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 02.08.2018 до 00-35 03.08.2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками по голове и телу, после чего, вооружившись ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото – резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, гемопневмоторакс справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Былев А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Верхотина А.С., потерпевший ФИО7. не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался (л.д.174,176), по месту последнего жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.178, 177, 234, 235). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

24 июля 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве возмещения морального вреда за причиненные нравственные страдания 20 000 рублей. Подсудимый признал исковые требования. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого. 

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 24 июля 2018 года и назначить к отбытию 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 16.10.2018. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 03.08.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож, футболку, наволочку, фрагмент простыни, трусы, пододеяльник, простынь, хранящиеся в камере хранения Пермского МСО СУ СК России по Пермскому краю, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.