РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Тулун 20 ноября 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника-адвоката Потемина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» В. от ....... *** по делу об административном правонарушении № 12-247/2019, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» В. от ...... по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В поданной жалобе ФИО2 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, считает его незаконным. Машиной он не управлял. 

В судебном заседании ФИО2 его защитник Потемин А.А., доводы жалобы поддержали, пояснив, что с обжалуемым постановлением не согласны, поскольку ФИО2 не совершал данного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в производстве Тулунского городского суда административным материалом №12-247/19, где ФИО2 обжалуется постановление об административном правонарушении от ....... Из указанных обжалуемых постановлений следует, что ФИО2 ...... в 00.10 часов совершил одновременно два административных правонарушения, при этом находясь в разных частях ****, как **** и ****, чего в принципе быть не может. Просили отменить постановление постановлением постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» В. от ....... от 25.09.2019г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив обжалуемое постановление, административный материал, нахожу доводы ФИО3, его защитника Потемина А.А. убедительными, а потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления от ......, следует, что ...... в 00.10 часов в **** ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Лэндкрузер г/н ***, нарушил п.2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

При этом в судебном заседании было исследовано постановление врио начальника отдела полиции ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» И. от 25.09.2019г. *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении от ...... предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ составленное в отношении ФИО1,. Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ...... в 00.10 часов в **** ФИО2 управлял транспортным средством Тойота ФИО4, нарушил п.2.4 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства.

Таким образом, установив указанные выше противоречивые обстоятельства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от ...... не может приниматься в качестве доказательств установления виновности в совершении административного правонарушения ФИО2, в силу установленных в судебном заседании противоречий, процессуальных документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» В. от ....... *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья ___________________С.В. Битяченко