ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Валиковой С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Залуцкой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №195851 от 25.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

01.04.2011 года решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ОММ» ФИО2 назначена на должность директора ООО «ОММ» и обладала организационно-распорядительными функциями. 

21.04.2017 года решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Остров в море» ФИО2 назначена на должность директора ООО «Остров в море» и обладала организационно-распорядительными функциями. 

Согласно п.п. 9.5, 9.6 Устава ООО «ОММ» и Устава ООО «Остров в море», директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями … Издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений участника; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, …, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

01.12.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета директора ООО «ОММ» и ООО «Остров в море», расположенного по адресу: 

<

...>, получила от учредителя ООО «Остров в море» ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 должна была перечислить на счет УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области) в качестве оплаты государственной пошлины за выдачу отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области разрешений на привлечение и использование иностранных работников, необходимых для трудовой деятельности в ООО «ОММ» и в ООО «Остров в море». 

ФИО2 01.12.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами ООО «ОММ» и ООО «Остров в море» и оказанное ей доверие со стороны учредителей ООО «ОММ» и ООО «Остров в море», при отсутствии контроля за ее деятельностью, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей, денежные средства на счет ООО «Остров в море» и ООО «ОММ» не внесла, оплату госпошлины в УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области) не произвела, а умышленно, незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в размере 220000 рублей, принадлежащие ООО «Остров в море» и вверенные ей денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ООО «ОММ», причинив своими действиями ООО «Остров в море» и ООО «ОММ» материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Желая скрыть факт присвоения денежных средств, подлежащих перечислению на счет УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области), 07.12.2017 года в период с 09 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. ФИО2, как директор ООО «Остров в море» и ООО «ОММ», используя свое служебное положение, предоставила лично в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: 

<

...> а, заведомо ложные сведения о якобы оплаченной государственной пошлине за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а именно: платежное поручение № 50 от 01.12.2017 года на сумму 270000 рублей, платежное поручение № 144 от 01.12.2017 года на сумму 30000 рублей, в которых указала ложные сведения о размере перечисления денежных средств, фактически перечислив аналогичными платежными поручениями от имени ООО «Остров в море» не 270000 рублей, а 50000 рублей, от имени ООО «ОММ» не 30000 рублей, а 10000 рублей.

При этом ФИО2 осознавала, что данные платежные поручения не соответствуют действительности, и что она денежные средства на счет УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области) перечислила не в полном объеме. 

Таким образом, 01.12.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, обладая организационно-распорядительными функциями в ООО «Остров в море» и в ООО «ОММ», имея право распоряжаться денежными средствами обществ, предназначенными для оплаты государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников, используя свое служебное положение, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения, умышленно похитила вверенные ей денежные средства в размере 220000 рублей, принадлежащие ООО «Остров в море», и вверенные ей денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ООО «ОММ», распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Остров в море» и ООО «ОММ» материальный ущерб на общую сумму 230000 рублей.

Она же, ФИО2, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

15.11.2010 года решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО2 назначена на должность директора ООО «Омега» и обладала организационно-распорядительными функциями. 

Согласно п.п. 9.4, 9.6 Устава ООО «Омега» директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; обязан возместить убытки, …, причиненные им Обществу … Издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, …, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности; представляет на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

03.12.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета директора ООО «Омега», расположенного по адресу: 

<

...>, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 должна была перечислить на счет УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области) в качестве оплаты государственной пошлины за выдачу отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области разрешений на привлечение и использование иностранных работников, необходимых для трудовой деятельности в ООО «Омега». 

ФИО2 03.12.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами ООО «Омега» и оказанное ей доверие со стороны учредителя ООО «Омега» при отсутствии контроля за ее деятельностью, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ей, денежные средства на счет ООО «Омега» не внесла, оплату госпошлины в УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области) не произвела, а умышленно, незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащие ООО «Омега», причинив своими действиями ООО «Омега» материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

Желая скрыть факт присвоения денежных средств, подлежащих перечислению на счет УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области), 07.12.2017 года в период с 09 час. 30 мин до 17 час. 10 мин. ФИО2, как директор ООО «Омега», используя свое служебное положение, предоставила лично в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: 

<

...> а, заведомо ложные сведения о якобы оплаченной государственной пошлине за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а именно платежное поручение № 80 от 03.12.2017 года на сумму 450000 рублей, в котором указала ложные сведения о размере перечисления денежных средств, фактически перечислив аналогичным платежным поручением от имени ООО «Омега» не 450000 рублей, а 50000 рублей.

При этом ФИО2 осознавала, что данное платежное поручение не соответствуют действительности, и что она денежные средства на счет УФК России по Тульской области (УМВД России по Тульской области) перечислила не в полном объеме. 

Таким образом, 03.12.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, обладая организационно-распорядительными функицями в ООО «Омега», и имея право распоряжаться денежными средствами общества, предназначенными для оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников, используя свое служебное положение, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения, умышленно похитила вверенные ей денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащие ООО «Омега», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Омега» материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Залуцкая О.С. 

Представитель потерпевшего – ООО «Остров в море», ООО «ОММ», ООО «Омега» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представив об этом письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 6 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по факту хищения имущества ООО «Остров в море» и ООО «ОММ» по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, по факту хищения имущества ООО «Омега» по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, УУП ОМВД России по Щекинскому району охарактеризована удовлетворительно, со слов соседей не конфликтная, но в общении бывает грубой, резкой, жалоб со стороны соседей или родственников на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ОМВД России по Щекинскому району компрометирующим материалом в отношении ФИО2 не располагает, по месту жительства и регистрации охарактеризована как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту прежней работы учредителем ООО «Остров в море» охарактеризована как хороший работник, который в последнее время плохо исполнял обязанности и допускал ошибки в документах.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством ее активное способствование именно раскрытию преступлений, как об этом заявил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, были раскрыты именно сотрудниками отдела полиции и именно в связи с проведением ими проверочных мероприятий дело было возбуждено. Давая признательные показания, ФИО2 лишь предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, тем самым, действительно способствовала его расследованию, однако, никаких действий, способствующих именно раскрытию преступлений, не совершала. 

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает ей наказание по каждому из преступлений в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является с учетом личности подсудимой чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновной и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработка или иного дохода. Размер наказания суд индивидуализирует с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, а также размера причиненного материального ущерба.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что назначенное по каждому из совершённых преступлений ФИО2 наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд согласно положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа в доход государства:

по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «ОММ» и ООО «Остров в море», в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «Омега», в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: устав ООО «Остров в море», свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «Остров в море» в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Остров в море», решение о создании ООО «Остров в море» от 15.10.2012 года, решение единственного участника ООО «Остров в море» об утверждении на должность директора ФИО2 от 21.04.2017 года, решение единственного участника ООО «Остров в море» о снятии полномочий директора ФИО2 от 14.02.2018 года, платежное поручение № 50 от 01.12.2017 года на сумму 50000 рублей, кассовый чек и квитанция о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 180000 рублей в качестве оплаты госпошлины от имени ООО «Остров в море», кассовый чек и квитанция о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 40000 рублей в качестве оплаты госпошлины от имени ООО «Остров в море», устав ООО «ОММ», свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «ОММ» в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ОММ», решение о создании ООО «ОММ» от 25.03.2011 года, акт приема передачи имущества в уставный капитал ООО «ОММ» от 25.03.2011 года, решение единственного участника ООО «ОММ» об утверждении на должность директора ФИО2 от 01.04.2011 года, приказ № 01 от 01.04.2011 года о вступлении в должность директора ФИО2 от 01.04.2011 года, решение единственного участника ООО «ОММ» о снятии полномочий директора ФИО2 от 14.02.2018 года, платежное поручение № 144 от 01.12.2017 года на сумму 20000 рублей, кассовый чек и квитанция о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве оплаты госпошлины от имени ООО «ОММ», устав ООО «Омега», свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «Омега» в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Омега», решение единственного участника ООО «Омега» об утверждении на должность директора ФИО2 от 15.11.2010 года, решение единственного участника ООО «Омега» о снятии полномочий директора ФИО2 от 15.03.2018 года, платежное поручение № 80 от 04.12.2017 года на сумму 50000 рублей, кассовый чек и квитанция о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 200000 рублей в качестве оплаты госпошлины от имени ООО «Омега», кассовый чек и квитанция о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве оплаты госпошлины от имени ООО «Омега», кассовый чек и квитанция о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей в качестве оплаты госпошлины от имени ООО «Омега» – считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «ОММ», ООО «Остров в море» и ООО «Омега» ФИО1; дело на выдачу разрешения на привлечение иностранных работников для осуществления трудовой деятельности в ООО «Остров в море», дело на выдачу разрешения на привлечение иностранных работников для осуществления трудовой деятельности в ООО «ОММ», дело на выдачу разрешения на привлечение иностранных работников для осуществления трудовой деятельности в ООО «Омега» - считать возвращенными начальнику отдела по ОВТМ Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФОИ2; выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Остров в море», выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ОММ» и выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Омега» за период с 01.01.2017 года по 02.02.2018 года - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 08.06.2018 года.