№ 12-443\2025

УИД 31RS0016-01-2024-009866-46

Решение

город Белгород 8 апреля 2025 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 18 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Западного округа г. Белгорода от 18 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она просит о его отмене, поскольку в постановлении мирового судьи не дано оценки всем обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Чернов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом также не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что 20.12.2023г. в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу 

<

...> на почве стойко сложившихся неприязненных отношений с ФИО2 в ходе словесного конфликта толкала ФИО2, а также наносила удары по различным частям тела металлическим электрошокером, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершила побои.

Между тем, данные выводы являются преждевременными.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вмененного противоправного деяния мировым судьей приняты письменные объяснения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части подтверждения конфликта, произошедшего 20.12.2023г. между ФИО2 и ФИО1, в остальной части суд признает их достоверными лишь в той мере, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, в своих письменных объяснениях ФИО5 указывал, что видел конфликт между двумя ранее незнакомыми ему женщинами, у одной из которых в руках был какой-то металлический предмет, которым она нанесла второй женщине, как впоследствии выяснилось ФИО1 удар в область головы. Аналогичные объяснения ФИО5 дал и в судебном заседании.

Из содержания письменных объяснений ФИО4 усматривается, что она указывала, что видела конфликт между ранее незнакомыми ей женщинами, которые кричали друг на друга. У одной женщины в руках был предмет похожий на топор, а в другой руке какой-то металлический предмет, которым она нанесла несколько ударов в область головы ФИО1 ФИО4 также аналогичные объяснения дала в судебном заседании.

Между тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют мотивы, по которым мировой судья не принял показания данных свидетелей в части указания у кого из сторон находился металлический предмет и кто именно наносил им удары в область головы, ограничившись лишь указанием, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принимает в части подтверждения конфликта, в остальной части признает их достоверными лишь в той мере, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Имеющиеся противоречия по делу, между показаниями свидетелей и иными доказательствами являются существенными, влияющими на исход дела, однако при рассмотрении дела мировым судьей не устранены. 

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы о доказанности в действиях ФИО1 события вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 18 февраля 2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А.Дроздова