Уголовное дело № 1-137/19 

УИН 56RS0032-01-2019-000888-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. и помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копию обвинительного акта получившего – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Оренбургской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2019 года, около 20 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водителям запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял мопедом марки «SPRINTER», без регистрационного знака, 

<

данные изъяты> передвигаясь на нем по территории п. Маякское Соль-Илецкого городского округа до того момента, пока в 21.00 часов не был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на 

<

адрес> где ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12 июня 2019 года в 21.15 часов ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Еленев А.И. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> соседями, главным специалистом 

<

данные изъяты>, по месту работы – положительно 

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты>

Судимости за указанные умышленные преступления небольшой тяжести, совершенные ФИО1 не погашены, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений за короткий промежуток времени и, не отбыв наказание, назначенное судом, вновь совершил преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Спустя непродолжительное время вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет собой повышенную опасность для окружающих. В связи с чем суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Перечисленные обстоятельства исключают назначение наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет источника доходов, а также обязательных работ и применение положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства не позволяют суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд принимает во внимание, что назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало воспитательного и исправительного воздействия на ФИО1. 

На основании изложенного, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, что является основанием для назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты> в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному сложению с вновь назначенным дополнительным наказанием по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

На основании ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ и неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и в силу ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, а на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ – заключение под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 94-98, 99-110): 

- приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; 

- мопед марки «SPRINTER», без регистрационного знака, 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «Всероссийское общество автомобилистов» по адресу: г. Соль-Илецк, 

<

адрес> - возвратить законному владельцу - ФИО1, 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова