70RS0003-01-2024-000235-38

Дело №2а-723/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе судьи Перемитиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными постановление от ... ... и постановление от ... ... об отказе в объявлении розыска,

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, выразившиеся в незаконном отказе в объявлении розыска в отношении имущества, их бездействии в силу положений п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томск УФССП России по Томской области ФИО1 объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении имущества должника – транспортного средства Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ..., копию постановления об исполнительном розыске и копию постановления о заведении розыскного дела предоставить в адрес истца. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в размере 10459,18 рублей. За должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN .... ... административным истцом подано заявление о розыске имущества указанного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ... отказано в объявлении розыска, отказ мотивирован тем, что в ходе исполнительного производства проведен не полный комплекс мер, запланирован повторный выход по адресу должника. ... административным истцом вновь подано заявление о розыске указанного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ... отказано в объявлении розыска, отказ мотивирован тем, что не окончены первичные разыскные мероприятия. Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. 

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 05 минут 01.02.2023, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменных возражениях и дополнениях к ним административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., о взыскании задолженности в размере 10459,18 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств от ... и ... за должником зарегистрировано транспортное средство ..., ...в. г/н .... В отношении должника на исполнении имеется задолженность первой очереди – задолженность по алиментам (исполнительное производство ...-ИП). В рамках указанного исполнительного производства исполнительный розыск заведен .... Согласно постановлению о прекращении разыскного дела от ... разыскные мероприятия завершены, имущество должника не установлено. Транспортное средство Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ... за должником с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент по сведениям ГИБДД не зарегистрировано. Осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное положение и опросить должника не представилось возможным. Запланирован повторный выход. Объявление розыска в отношении транспортного средства Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ... нецелесообразно. Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты все необходимые действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10).

Из ч.1 ст.65 названного закона следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч.1.1 ст.65 указанного Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ... от ..., о взыскании задолженности в размере 10459,18 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в объявлении розыска имущества должника – автомобиля Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ....

Из материалов дела следует, что ... ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области направлено заявление о розыске имущества должника – транспортного средства Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в объявлении розыска отказано. 

27.12.2023 ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направлено повторное заявление о розыске имущества ФИО3, а именно – транспортного средства Лада KS0У5L LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ....

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 27.12.2023 ... в объявлении розыска отказано. 

11.01.2024 ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» вновь направлено заявление о розыске имущества должника ФИО3, а именно – транспортного средства Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ....

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... ... в объявлении розыска отказано. 

Таким образом, заявления взыскателя об объявлении имущества должника в розыск были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления, направленные в адрес заявителя через Единый портал государственных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела доказательств того, что указанный административным истцом автомобиль принадлежит должнику, не представлено.

Так, согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от ... и от ... за должником с ... зарегистрировано транспортное средство: ... г.в., г/н ...; номер шасси (рамы) 757346; номер кузова (прицепа) .... Сведений о регистрации за ФИО3 транспортного средства Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ... не имеется.

Из справки судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, следует, что в отношении должника ФИО3 заводилось разыскное дело ... от ..., в ходе розыскных мероприятий установить место нахождения разыскиваемого автотранспорта ... г.в., г.н. ..., не представилось возможным.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС ... от ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, с предметом исполнения: алименты на содержание детей, вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу от ... ... в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ..., ... об отказе в объявлении розыска имущества должника – автомобиля Лада ... LARGUS 2014 г.в. г/н ... VIN ..., а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в объявлении розыска указанного имущества должника и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности объявить розыск указанного имущества не имеется, поскольку названное имущество должнику не принадлежит, в связи с чем требования взыскателя в указанной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-723/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-000235-38