ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 20 ноября 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-204/2019 в отношении 

ФИО1, .......... судимого,

31.07.2008 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.02.2012 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в колонию общего режима; 20.08.2010 мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (судимость погашена) к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 29.02.2012 условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, назначенного по совокупности приговоров от 31.07.2008 и 20.08.2010, в колонию общего режима; 17.04.2012 мировым судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (судимость погашена), в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 13.04.2011 по ч. 1 ст. 330 УК РФ судимость погашена), ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.07.2008, от 20.08.2010), с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 20.10.2014, к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.06.2015 по отбытию срока наказания;

10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание отбыто 10.08.2019;

17.01.2018 мировым судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, наказание отбыто 17.03.2019;

15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством М., а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ****, расположенной по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с М., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. С целью реализации которого ФИО1 вооружился металлической кочергой, которая находилась в доме потерпевшего и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес М. множественные удары по различным частям тела и голове. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, ушибленной раной правой щечной области, переломом верхней челюсти, передней стенки гайморовой пазухи справа, перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков, гемосинусом справа, кровоизлиянием подглазничной области справа-кровоизлияниями под конъюнктиву правого и левого глаза, гематомой слизистой оболочки подъязычной области, множественными кровоподтеками и ссадинами лица. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности и относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; закрытого перелома крыла подвздошной кости справа со смещением. Данное телесное повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; ушиба мягких тканей правого коленного сустава, сопровождавшегося гемартрозом правого коленного сустава, ушибленных ран нижних конечностей. Данные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; множественных ушибов, гематом туловища, ссадины в области верхней трети левой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 ...... в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут, находясь в ****, расположенной по ****, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с М., в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении М., на почве личной неприязни, вооружился металлической кочергой и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанес данной кочергой множественные удары по телу и голове, при этом словесно выражая намерение лишить последнего жизни.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, ушибленной раной правой щечной области, переломом верхней челюсти, передней стенки гайморовой пазухи справа, перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков, гемосинусом справа, кровоизлиянием подглазничной области справа, кровоизлияниями под конъюнктиву правого и левого глаза, гематомой слизистой оболочки подъязычной области, множественными кровоподтеками и ссадинами лица. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности и относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; закрытого перелома крыла повздошной кости справа со смещением. Данное телесное повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; ушиба мягких тканей правого коленного сустава, сопровождавшегося гемартрозом правого коленного сустава, ушибленных ран нижних конечностей. Данные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; множественных ушибов, гематом туловища, ссадины в области верхней трети левой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.

У потерпевшего М. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе проведения дознания, в качестве подозреваемого ......, ...... (т. 1 л.д. 65-67, 197-200), из которых следует, что его сожительница Г. общается с О. они знакомые, он один раз видел сожителя О. по имени М.. ...... он находился дома, распивал спиртное в дневное время, примерно после обеда ему позвонила его сожительница О. и пояснила, что она находится в гостях по адресу: ****3 и сказала, чтоб он приезжал к ней, при этом О. пояснила, что М. рассчитается за такси. Он вызвал машину и, когда еще было светло приехал по данному адресу ****3, ****. На улицу вышел М., который рассчитался с водителем. Он прошел в дом, там была его сожительница О., М. со своей сожительницей О. и дедушка Т., который спал, он вместе с М. выпил немного спиртного и между ними произошла словесная ссора. Ссора произошла из-за того, что М. высказал в его адрес грубую брань, ему это не понравилось. В ходе данной ссоры он со злости схватил стоящую возле печи металлическую кочергу и стал наносить удары М., сначала он нанес ему два удара кочергой по спине, от данных ударов он упал на пол, лицом вниз. Затем он стал наносить ему удары по различным частям тела и один удар нанес по лицу с правой стороны. Сколько конкретно ударов он нанес, пояснить не может. Когда он наносил удары металлической кочергой по телу и лицу М., то он говорил ему, что он его убьет. Убивать его он не хотел, таким образом он его хотел напугать, чтобы не распускал свой язык. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Если бы он был трезвым, то он бы данного преступления не совершил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Г. суду показала, что с ФИО1 проживает в незарегистрированном браке. По характеру ФИО1 спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, злым, бывают провалы в памяти. ...... она распивала спиртное по адресу: ****3, вместе с О., М. и ФИО1. В ходе распития между М. и ФИО1 произошла ссора, они с О. в это время были на кухни, а мужчины в комнате, она видела, как ФИО1 зашел на кухню, взял металлическую кочергу. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО1 кочергой нанес удары по ногам М.. Она забрала кочергу из рук ФИО1. Как он наносил удары по голове М., она не видела, но видела, что у М. шла кровь носом. До этого у М. телесных повреждений на лице не было. М. говорил, что его кто-то ранее избил, она видела синяки на его спине. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего М., свидетелей: Т., О., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. от ......, от ...... (т. 1 л.д. 48-50, 187-189) следует, что он ранее судим. С О., после освобождения проживает по месту ее жительства с августа 2018г. У него есть знакомый по имени ФИО1. Его сожительница общается с сожительницей ФИО1, они знакомые. Так ...... у них в гостях находились ФИО1 и его сожительница О.. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он также был выпивший. После 18.00 часов между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. Он считает, что ссора произошла из-за того, что они уже были изрядно пьяным и из-за пустяка стали спорить. Чтоб не вступать с ним в конфликт, он решил идти в комнату спать, когда он стал уходить, то почувствовал удар по спине сзади с правой стороны, он повернулся и увидел у ФИО1 в руках металлическую кочергу, которая ранее стояла около кирпичной печи. Кочерга у него находилась в правой руке, затем он ему нанес один удар в область спины с правой стороны, от данного удара он упал на пол, лицом вниз. После чего, ФИО1 стал наносить ему удары кочергой по телу, сколько было ударов он не знает, знает только что он нанес ему два удара по правой ноге, один в область колена и в область бедра, от данного удара он почувствовал сильную резкую боль. В этот момент пыталась вмешаться сожительница ФИО1, но он ее не слушал, он кричал, что если он с ним не поедет на СХТ, то он его убьет и продолжал его избивать, а именно нанес один удар кочергой с правой стороны лица. От удара он почувствовал сильную, резкую боль. Угрозу убийством он для себя воспринимал реально и действительно думал, что он его убьет. Тогда он с телефона сожительницы позвонил их соседке Насте и попросил вызвать полицию, что было потом, он смутно помнит, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения и высказанные угрозы убийства в его адрес, при помощи металлической кочерги. Так же поясняет, что у него имелись старые переломы ребер с левой стороны, это он ...... находился в ограде дома и подскользнулся около поленницы дров, от чего он упал прямо на дрова, при этом он почувствовал сильную резкую боль в области ребер слева. В больницу он не обращался. Никого привлекать к уголовной ответственности не желает, писать заявление отказывается, так как данные телесные повреждения он причинил себе сам.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. от ...... (т. 1 л.д. 52-53) следует, что с августа 2018г. у него в доме проживают знакомые О., которая является инвалидом, у нее нет ноги, и М. ...... в дневное время они употребляли спиртное, уже в послеобеденное время он лег спать в зале и что происходило в его доме, он не знает и не видел, так как очень крепко спал. ФИО1 и его сожительницу О. он хорошо знает, но он не помнит, были они у них, так как спал. Впоследствии от М. он узнал, что при помощи кочерги его избил ФИО1 и говорил, что он его убьет. Действительно, он видел, что у М. были синяки на лице, теле, он жаловался на боли по всему телу.

Из оглашенных показаний свидетеля О. от ...... (т. 1 л.д. 55-56) следует, что она проживает с М. у Т. У нее есть знакомая Г., где она конкретно проживает она не знает. ...... у них в гостях находилась О., затем приехал ее сожитель ФИО1. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между М. и ФИО1 произошла ссора, так как все уже были изрядно выпившими. М. собрался и пошел в комнату, тогда ФИО1 схватил около печки металлическую кочергу и пошел за М., где сразу же нанес ему один удар кочергой по спине, М. повернулся к ФИО1 и он сразу же нанес ему еще один удар по спине с правой стороны, от данного удара он упал на пол, лицом вниз. Затем ФИО1 стал наносить множественные удары по всему телу М. металлической кочергой. Затем приехали сотрудники полиции и М. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения и угрозу убийством, так как, когда ФИО1 наносил удары металлической кочергой по телу М., то он кричал, что он его убьет. Действительно, она так и подумала, что он его убьет, так как избивал он его с жестокостью. 

Кроме показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

протоколом принятия устного заявления М.О. о преступлении от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который при помощи металлической кочерги причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством (т. 1 л.д. 8);

протоком осмотра места происшествия от ......, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно ****, расположенная по ****, где было обнаружено и изъято вещественное доказательство - металлическая кочерга (т. 1 л.д. 10-11), которая была осмотрена ...... (т. 1 л.д. 29, 30), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 31);

протоколом выемки от ......, в ходе которой в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» была изъята медицинская карта *** стационарного больного М. (т. 1 л.д. 24), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 25, 26), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 27);

заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, исходя из которой согласно анализу медицинских документов, у М. на момент поступления ...... в 19.50 в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся выраженными вестибло-координаторными нарушениями, ушибленной раной правой щечной области, переломом верхней челюсти, передней стенки гайморовой пазухи справа, перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков, гемосинусом справа, кровоизлиянием подглазничной области справа, кровоизлияниями под конъюнктиву правого и левого глаза, гематомой слизистой оболочки подъязычной области, множественными кровоподтеками и ссадинами лица. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности и относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признак) длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.; закрытого перелома крыла подвздошной кости справа со смещением. Данное телесное повреждение относится к причинившим средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.; ушиба мягких тканей правого коленного сустава, сопровождавшегося гемартрозом правого коленного сустава, ушибленных ран нижних конечностей. Данные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.; множественных ушибов, гематом туловища, ссадины в области верхней трети левой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью. Все выше описанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления М. в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» в период времени, исчисляемый часами от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения (т. 1 л.д. 37-40);

протоколом выемки от ......, в ходе которой в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» были изъяты; индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1, медицинская карта *** стационарного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 208), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 209, 210, 211), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 212).

Вышеприведенное заключение эксперта суд считает объективными, соответствующими действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, поэтому берет его в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с М. ...... вооружился металлической кочергой, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес М. множественные удары по различным частям тела и голове, в результате чего М. был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также после нанесения ударов кочергой М. высказал угрозу убийством в адрес М., которую он воспринял реально. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как ФИО1 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с М., вооружился металлической кочергой, которой нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, словесно выражая намерение лишить жизни М., у которого имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что при совершении преступления использовалась металлическая кочерга. 

В действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны, либо превышении ее пределов, поскольку достоверно установлено, что до и в момент причинения повреждений М., последний опасности в отношении ФИО1 не представлял. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а .......... (т. 1 л.д. 213-216).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 31, 32), уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно (т. 1 л.д. 145-146), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 71, 72), судимого (т. 1 л.д. 74-75), не женатого, иждивенце не имеющего, работающего по найму, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... при самостоятельном исполнении приговоров.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту *** стационарного больного М. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО1, медицинскую карту *** стационарного больного ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко