ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к ИП ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции по 

<

адрес>, противоправной; обязании прекратить деятельность по реализации табачных изделий по 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчик осуществляет запрещенную деятельность по реализации табачных изделий по 

<

адрес> на расстоянии менее 100 метров (33 м.) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Центр образования № 22 – 

<

адрес>).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 7, 41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья.

Положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

В преамбуле Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака перечисляются цели ее принятия, которые указывают на переисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему прав на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, предусматривает, что государства – участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака принят ФЗ РФ № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.03.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении административного расследования в ходе осмотра помещений и документов по 

<

адрес> установлено, что предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции по указанному адресу осуществляет ИП ФИО1

Материалами дела подтверждено, что в указанном магазине ответчика осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (33 м.) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Центр образования № 22, расположенный по 

<

адрес>).

Факт реализации табачной продукции в организации торговли по 

<

адрес> подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО фирма «Милан» или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем ассортимента, реализуемого ИП ФИО1, постановлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме контрольных измерений, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расстояние по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград, от ближайшей точки организации № 22 

<

адрес>) составляет 33 м., что противоречит требованиям Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», неблагополучно влияет на нравственное развитие несовершеннолетних, не способствует достижению установленных ст. 14 Закона Российской Федерации "Об образовании" целей, направленных на формирование у детей общей профессиональной культуры общества.

Установив, что ответчик в нарушение требований закона осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров (33 м.) по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Центр образования № 22 (

<

адрес>)), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя незаконной, запрете индивидуальному предпринимателю осуществлять деятельность по розничной продаже табачной продукции удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной продаже табачной продукции по 

<

адрес>, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять розничную продажу табачной продукции по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева