№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № н 489466 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи находящегося в его собственности мобильного телефона марки «Iphone 14 PRO», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм». произвел заказ у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего вещества, содержащего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,59 грамма, стоимостью 9 033 рубля, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, за которое, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 09 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», произвел оплату по реквизитам на неустановленный номер счета.

После чего, неустановленное дознанием лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», путем направления СМС-сообщения на находящийся в собственности ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO», предоставило последнему координаты участка местности, с местом нахождения наркотического средства, что соответствует участку местности, расположенному в 60 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, более точное время дознанием не установлено, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прибыл к участку местности, расположенному в 60 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> края, который соответствует координатам местности 44,05451° с.ш. 42,99943° в.д., где из тайника поднял «закладку» в виде свертка изоленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,59 грамма, то есть незаконно приобрел его с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входят в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции ПП от ДД.ММ.ГГГГ №), образует значительный размер, которое, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе, удерживая его в левой руке до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, что соответствует координатам местности 44,07437° с.ш. 43,10079° в.д., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, где при проверке документов, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, примерно в 22 часа 10 минут того же дня, выкинул в непосредственной близости от себя, полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым им при вышеописанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,59 грамма, то есть в значительном размере, которое в последствии, было обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, к нему в гости пришел его друг ФИО5, который предложил ему отправиться на заработки в Сочи, на что он согласился. В тот же день примерно в 20 часов за ним приехал ФИО5 на арендованным автомобиле марки «Фольксваген Поло», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором они отправились в Сочи. По пути следования у него возник умысел на приобретение наркотического средства, примерно в 20 часов 20 минут он взял принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 14 PRO», в котором вошел в онлайн мессенджер «Телеграмм», где перешел в телеграмм-канал, названия которого он не помнит, в котором выбрал наркотическое средство «Мефедрон», массой 1,5 грамма. Затем бот прислал ему реквизиты для оплаты, которыми являлись номер банковской карты, которых он не помнит. Цена наркотического средства составляла 9 033 рубля. Затем он открыл на телефоне приложение «Сбербанк онлайн», к которому была привязана карта супруги, в приложении он ввел данные карты, на которую перечислил деньги в сумме 9 033 рубля. После перевода денег бот прислал ему координаты «Закладки», которые находились в районе 

<

адрес>. Он попросил ФИО6 проехать через данное место, при этом, не пояснив причины такого маневра, с чем тот согласился.

Примерно в 21 час 40 минут они прибыли к месту, где были указаны координаты «Закладки», он вышел из автомобиля и проследовал к месту «Закладки», которая лежала на траве в кустах. Примерно в 21 час 45 минут он обнаружил «Закладку», которая была упакована в сверток изоленты. Подняв «Закладку», он сразу размотал изоленту, чтобы убедиться в том, что это действительно наркотическое средство. Под изолентой находился прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем, удерживая в руке прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом, он направился в автомобиль ФИО5, сев в который, они направились по в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> в районе УТЭПа, примерно в 22 часа 05 минут они обнаружили, что за ними следует патрульный автомобиль Госавтоинспекции, с включенным проблесковым маячком. Они поняли, что данный автомобиль движется за ними и свернули на обочину. Далее, к водительской двери автомобиля подошел сотрудник Госавтоинспекции, который поинтересовался, почему они не остановились по их требованию, на что ФИО5 пояснил, что не заметил этого. Далее, сотрудник ГАИ попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что ФИО5 и сделал. В это время он испугался, что сотрудник Госавтоинспекции может обнаружить находящиеся при нем наркотическое средство, в связи с чем, он сильно занервничал. После предъявления документов сотрудник Госавтоинспекции попросил их выйти из автомобиля и поинтересовался имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они оба ответили отказом. Затем сотрудники полиции попросили все вытащить из карманов, тогда он вытащил и выбросил сверток с наркотическим веществом за капот автомобиля. Данный факт заметил сотрудник Госавтоинспекции, который задал вопрос о том, что он кинул за капот автомобиля. Он растерялся и сообщил, что выкинул сверток с наркотическим средством «Мефедрон». После этого была вызвана следственная группа, по приезду которой, в присутствии понятых наркотическое средство было изъято и упаковано. Далее следователь спросил у него, имеются ли при нем средства связи, на что он пояснил, что у него имеется телефон «Iphone 14 PRO» в корпусе черного цвета, который следователем был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Все действия сотрудник полиции последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан им лично, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут он, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ 

<

адрес> Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования на ФАД «Кавказ» 366 км + 300 метров пытались остановить автомобиль марки «Фольцваген Поло» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> при помощи жезла, транспортное средство не остановилось и проехало мимо. Далее он незамедлительно направился в патрульный автомобиль ГАИ, включил проблесковый маячок, и они направились за вышеуказанным автомобилем. Проехав около 200 метров, автомобиль марки «Фольцваген Поло» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> остановился на обочине дороги. Он вышел из патрульного автомобиля Госавтоинспекции и направился к водительской двери вышеуказанного автомобиля. Подойдя к автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался у водителя, почему тот не остановился по требованию, на что водитель пояснил, что не заметил его. Далее, он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, при этом, находящийся на переднем пассажирском сидении ФИО1 сильно нервничал, и постоянно оглядывался. Действия ФИО1 ему показались подозрительными, в связи с чем, он попросил ФИО5 и ФИО1 выйти из автомобиля, когда ФИО1 вышел из автомобиля, он задал вопрос тому и ФИО5, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества, на что они оба ответили отказом. Далее он попросил ФИО1 и ФИО5 предъявить содержимое карманов на капот автомобиля, что они и сделали, однако каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. При этом, ФИО1 бросил находившийся в его руке сверток в подкапотное пространство автомобиля. Увидев это, он задал вопрос ФИО1 о том, что тот бросил в подкапотное пространство автомобиля, на что он пояснил, что выбросил сверток с мефедроном, которое он приобрел в городе 

<

адрес>. О данном факте им было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, для вызова следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время на место прибыла следственно оперативная группа. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых. Он в осмотре места происшествия не участвовал, однако, стоял поблизости и ему все было хорошо видно и слышно. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, затем разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого участка местности, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что на осматриваемом участке местности находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края. Затем обнаруженный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в сейф-пакет. Также у ФИО1 был изъят и упакован в бумажный конверт его мобильный телефон марки «Айфон», который он положил на капот автомобиля. Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан лично, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица, как в верно составленном. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С момента обнаружения прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, он из поля его зрения не пропадал, что - либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких - либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Железноводску для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он двигался на своем автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ и предложили принять участие в следственном действии в качестве понятого, с чем он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина из остановленной сотрудниками ДПС машины. Далее, сотрудник полиции предложил им пройти к автомобилю марки «Фольцваген Поло» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и пояснил, что на участке местности, где припаркован данный автомобиль, будет проводиться осмотр места происшествия. Они вместе со вторым понятым и сотрудником полиции подошли к ранее незнакомым двум мужчинам, один из которых являлся водителем автомобиля, второй, как он понял, пассажиром, как ему стало известно, ФИО1. Спустя некоторое время прибыла следственно оперативная группа. Перед началом осмотра сотрудник полиции, представившийся следователем, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, затем разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при том, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что под капотом автомобиля лежит полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри наркотическим средством мефедроном, которое принадлежит ему и которое он выкинул, но это увидели сотрудники полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на АД «Кавказ» 366км + 800м, где был припаркован автомобиль «Фольксваген Поло» под его капотом был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОМП лиц. Сам полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, был упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОМП лиц. Далее ФИО1 был задан вопрос, о том где он приобрел наркотическое средство, на что тот ответил, что в 

<

адрес>. После чего, в ходе ОМП у ФИО1 был изъят принадлежавший ему мобильный телефон марки «Iphone 14 pro», который был упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОМП лиц. Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитаны вслух следователем, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. С момента обнаружения полимерного пакета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, из поля его зрения он не пропадал, что- либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких - либо замечаний от участвующих в ходе ОМП лиц не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон «Iphone 14 pro», упакованные в сейф пакеты. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 1,58 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО13 был осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО13 осмотрен мобильный телефон «Iphone 14 pro», с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказал и оплатил наркотическое средство «мефедрон».

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО1, массой на момент проведения исследования 1,59 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 03 суток. 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, считая его полностью доказанным. 

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Однако, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не дают оснований для квалификации его действий, как незаконного хранения наркотических средств, так как с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его остановки сотрудниками правоохранительных органов прошел незначительный промежуток времени.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, квитанцией о произведенной им транзакции по оплате наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в 21:09:56. 

При таких фактических обстоятельствах, когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ФИО1 практически сразу же после его незаконного приобретения, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней и подлежит исключению из квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, суд не усматривает.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, способствовавшие расследованию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту его службы и по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положениями ст.73 УК РФ не предусмотрено. 

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по СК Отдела МВД России по г. Железноводску л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 262701001

ОКТМО 07712000

Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России / УФК по СК г.Ставрополь

БИК ТОФК: 010702101

Единый казначейский счет (кор.счет) 40102810345370000013

Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000012100

КБК 18811603125010000140

УИН 18852625010090502162.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой, оставшейся после проведения исследований 1,57 грамма, мобильный телефон марки «Iphone 14 pro» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Железноводску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

- квитанцию о транзакции по переводу денежных средств в сумме 9 033 рубля по номеру карты **** 5040 от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий,

судья ФИО16