дело №2-724/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В., 

с участием помощника прокурора города Норильска Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с членами семьи, ссылаясь на те обстоятельства, что данное жилое помещение специализированного жилого фонда является муниципальной собственностью, предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений с МУП «НПОПАТ». Согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работником предприятия не является, но поскольку требование освободить жилое помещение добровольно не исполняет, перед судом поставлен вопрос о принудительном выселении ответчиков из спорной квартиры.

В судебном заседании полномочный представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО7 не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении по месту регистрации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, отношение к сути спора не выражено.

Представитель Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта», в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора отнесено на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Кузнецовой Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, квартира признана служебной и была предоставлена нанимателю ФИО6 для вселения с членами семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта», с прекращением которых отпало основание проживания ответчика и членов его семьи в служебном жилом помещении.

Согласно поквартирной карточке и данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик ФИО6 с членами своей семьи зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из приказа МУП «НПОПАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) - ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионным актом обследования спорного жилого помещения ООО «СеверныйБыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик с членами семьи продолжает проживает в служебной квартире, работает в 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Требование Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (предупреждение) о выселении из служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Совокупность установленных данных убеждает суд в том, что право пользования жилым помещением, предоставленным ФИО6 на период трудовых отношений с МУП «НПОПАТ» ответчиком утрачено, что является основанием для его выселения.

Право членов семьи ответчика ФИО6 на пользование служебным жилым помещением производно от прав самого нанимателя, следовательно, ответчик ФИО6 подлежит выселению с членами своей семьи.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с членами семьи – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июля 2017 года.