Дело № 3а-715/2025

16OS0000-01-2025-000962-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся административным истцом по административному делу № ...., рассмотренном Вахитовским районным судом города Казани. Полагает, что судом были нарушены права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить ему соответствующую компенсацию в размере 10 000 рублей. 

Участвующий в судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты> административный истец ФИО1 административный иск поддержал. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (том № 1, л.д. 90-95).

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела № 3а-715/2025, материалы административного дела № ...., иные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела № ...., 5 апреля 2023 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Казани о признании незаконным бездействия начальника ИВС № 2 УМВД России по г. Казани, возложении обязанности (административное дело № ...., том № 1, л.д. 4).

6 апреля 2023 года вынесено определение судьи о принятии административного искового заявления ФИО1, подготовке дела, назначении судебного заседания на 9 часов 00 минут 3 мая 2023 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 1-2).

3 мая 2023 года в 9 часов 05 минут судебное заседание было открыто и состоялось с участием административного истца ФИО1, участвующего посредством применения систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Казани. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник изолятора временного содержания № 1 Управления МВД России по г. Казани ФИО4, врио начальника изолятора временного содержания № 2 УМВД России по г. Казани ФИО5, судебное разбирательство отложено на 9 часов 00 минут 7 июня 2023 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 16).

7 июня 2023 года в 9 часов 00 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица на судебное разбирательство не явились, участие ФИО1 в судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи судом не обеспечено. В связи с поступлением от представителя административного ответчика письменного ходатайства об отложении судебного заседания по причине участия в судебном заседании по другому делу, а также поступившей из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю информации о нахождении ФИО1 на медицинском лечении судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 26 июля 2023 года. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сотрудник Управления МВД России по г. Казани ФИО6 (административное дело № ...., том № 1, л.д. 32).

16 июня 2023 года судом подана заявка в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об организации проведения судебного заседания посредством применения систем видеоконференц-связи с участием ФИО1 (административное дело № ...., том № 1, л.д. 37).

16 июня 2023 года председателем Вахитовского районного суда города Казани вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела ФИО1 на 1 месяц (административное дело № ...., том № 1, л.д. 38).

21 июля 2023 года в суд поступило письменное сообщение из ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об убытии ФИО1 24 мая 2023 года в ФКЛП КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (административное дело № ...., том № 1, л.д. 39).

26 июля 2023 года в 10 часов 30 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица в суд не явились. Протокольным определением суда в связи с техническими неполадками и загруженностью канала системы видеоконференц-связи в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26 июля 2023 года. В 14 часов 00 минут судебное заседание было продолжено, участвующие в деле лица в суд не явились. Суд приступил к рассмотрению дела и в тот же день вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 (административное дело № ...., том № 1, л.д. 49, 50-53).

Сопроводительным письмом от 28 июля 2023 года, подписанным председательствующим по делу судьей, копия решения от 26 июля 2023 года направлена участвующим в деле лицам. ФИО1 копия решения была направлена по адресу: 

<

адрес> (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) (административное дело № ...., том № 1, л.д. 50-53, 54).

29 декабря 2023 года Вахитовский районный суд города Казани повторно направил ФИО1 копию решения от 26 июля 2023 года, но по иному по адресу: 

<

адрес> (ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Татарстан) (административное дело № ...., том № 1, л.д. 57).

7 февраля 2024 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26 июля 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (административное дело № ...., том № 1, л.д. 58).

8 февраля 2024 года определением судьи Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2023 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 62-63).

16 февраля 2024 года административное дело № .... с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, куда поступило 26 февраля 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 65-66, оттиск штампа на обложке дела).

26 февраля 2024 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 9 часов 00 минут 22 марта 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 68).

22 марта 2024 года в 9 часов 15 минут судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное заседание было открыто и проведено с участием ФИО1 (с применением систем видеоконференц-связи) и представителя административного ответчика. По результатам судебного заседания в тот же день было вынесено апелляционное определение с объявлением его резолютивной части об отмене решения Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2023 года и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 84-85, 86, 87-88).

10 апреля 2024 года административное дело № .... поступило в Вахитовский районный суд города Казани (административное дело № ...., том № 1, оттиск штампа на обложке дела).

12 апреля 2024 года судьей Вахитовского районного суда города Казани вынесено определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 8 часов 00 минут 8 мая 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д.91-92).

7 мая 2024 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба от представителя Управления МВД России по г. Казани на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 102-103).

В административном деле № .... содержится два протокола судебного заседания от 8 мая 2024 года, подписанных секретарем судебного заседания и председательствующим по делу судьей. Согласно содержащейся в них информации в 8 часов 00 минут судебное заседание Вахитовского районного суда города Казани было открыто, участвующие в деле лица в суд не явились. Протокольным определением суда в связи с поступлением кассационной жалобы судебное разбирательство отложено: согласно сведениям, изложенным в первом протоколе судебного заседания от 8 мая 2024 года – на 13 часов 30 минут 10 июля 2024 года, согласно сведениям, изложенным во втором протоколе судебного заседания от 8 мая 2024 года – на 13 часов 30 минут 24 июля 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 104, 146). 

13 мая 2024 года административное дело вместе с кассационной жалобой направлено в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, куда оно поступило 28 мая 2024 года (административное дело№ ...., том № 1, л.д. 108).

6 июня 2024 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенного на 10 часов 45 минут 9 июля 2024 года (по самарскому времени) (административное дело № ...., том № 1, л.д. 123-124).

9 июля 2024 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено кассационное определение с объявлением его резолютивной части об оставлении апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения (административное дело № ...., том № 1, л.д. 139, 140-143). 

24 июля 2024 года в 13 часов 30 минут судебное заседание Вахитовского районного суда города Казани было открыто. Протокольным определением суда в связи с нахождением дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции судебное разбирательство отложено на 13 часов 30 минут 21 августа 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 152). 

14 августа 2024 года административное дело № .... поступило в Вахитовский районный суд города Казани (административное дело № ...., том № 1, оттиск штампа на обложке дела).

15 августа 2024 года административное дело в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» было распределено другому судье Вахитовского районного суда города Казани (административное дело № ...., том № 1, л.д. 157). 

21 августа 2024 года в 13 часов 30 минут судебное заседание было открыто и проводилось с участием административного истца ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи. Протокольным определением суда судебное разбирательство отложено по ходатайству ФИО1 в связи с неполучением им копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года на 10 часов 00 минут 11 сентября 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 158). 

11 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут судебное заседание было открыто и проведено с участием административного истца ФИО1 и представителя Управления МВД России по г. Казани. Суд приступил к рассмотрению дела и в тот же день вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 (административное дело № ...., том № 1, л.д. 164-165, 166, 167-170).

Мотивированное решение по административному делу было составлено 13 сентября 2024 года, 16 сентября 2024 года его копия направлена участвующим в деле лицам. ФИО1 копия решения была направлена по адресу: 

<

адрес> (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) (административное дело № ...., том № 1, л.д. 167-170, 171).

24 сентября 2024 года районный суд по ходатайству ФИО1 повторно направил административному истцу копию решения от 11 сентября 2024 года, а также копии протоколов судебных заседаний от 21 августа и 11 сентября 2024 года (административное дело № 2а-...., том № 1, л.д. 179).

20 января 2025 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 11 сентября 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением копии решения 29 ноября 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 188).

20 января 2025 года определением судьи Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 197).

В период с 14 января по 31 марта 2025 года Вахитовский районный суд города Казани совершал процессуальные действия по оставлению без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 12 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 21 августа и 11 сентября 2024 года, об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 14 января 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 12 декабря 2024 года, а также по возвращению этих частных жалоб (административное дело № ...., том № 1, л.д. 200, 202-203, 206, 208, 210-211, 215).

1 апреля 2025 года административное дело № .... с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, куда поступило 3 апреля 2025 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 217, оттиск штампа на обложке дела).

4 апреля 2025 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 9 часов 30 минут 22 апреля 2025 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 219).

22 апреля 2025 года по результатам судебного заседания судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан было вынесено апелляционное определение с объявлением его резолютивной части об отмене решения Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2024 года и принятии по делу нового решения о признании незаконным бездействие должностного лица. Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2025 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 238-239, 240, 241-245).

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 5 апреля 2023 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по 22 апреля 2025 года (до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - апелляционного определения от 22 апреля 2025 года) составила 2 года 17 дней.

Суд не может признать действия Вахитовского районного суда города Казани при рассмотрении административного дела № .... достаточными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного его рассмотрения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов административного дела № .... по административному иску ФИО1 оно не представляло фактической либо правовой сложности, при разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следовало руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, было минимальным. В деле, кроме административного истца, участвовали два административных ответчика, три заинтересованных лица, экспертизы по административному делу не проводились, свидетели не допрашивались, участвующие в деле лица (кроме административного истца и административного ответчика – представителя Управления МВД России по г. Казани) в судебных заседаниях участия не принимали, материалы дела состояли из одного тома, а время рассмотрения дела судом первой инстанции 3 мая 2022 года составило 15 минут, 7 июня 2022 года - 15 минут, 26 июля 2023 года – 30 минут, 21 августа 2024 года – 10 минут, 11 сентября 2024 года – 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что с 4 мая 2023 года районный суд рассматривал дело с нарушением процессуального срока, поскольку 3 мая 2023 года отложил судебное разбирательство на 7 июня 2024 года (1 месяц 4 дня), то есть за переделы нормативно установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ месячного срока. При этом, как следует из письменного ответа председателя Вахитовского районного суда города Казани определение от 12 мая 2023 года о продлении срока рассмотрения административного дела на один месяц не выносилось (административное дело № ...., том № 1, л.д. 16, административное дело № 3а-715/2025, л.д. 89).

Кроме того, 7 июня 2023 года суд повторно отложил рассмотрение административного дела на неоправданно длительный срок – на 1 месяц 14 дней (на 26 июля 2023 года) по надуманному основанию – в связи с нахождением ФИО1 на лечение в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при наличии технической возможности проведения судебного заседания посредством применения систем видеоконференц-связи на базе этого учреждения (административное дело № ...., том № 1, л.д. 32).

Следует принять во внимание и то, что решение Вахитовского районного суда города Казани было отменено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением районным судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения – ненадлежащее извещение административного истца о дне, времени и месте судебного заседания и рассмотрение административного дела без участия ФИО1, содержащегося в местах лишения свободы и ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи (административное дело № ...., том № 1, л.д. 87-88).

Судебный акт апелляционной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года был предметом пересмотра в кассационном порядке и оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года (административное дело № ...., том № 1, л.д. 140-143). 

Нарушение районным судом норм процессуального права повлекло не только отмену решения, но и необходимость рассмотрения дела с самого начала. 

Также о неэффективности действий районного суда свидетельствует то, что при наличии в материалах дела сведений об изменении места содержания ФИО1 (об убытии его с 24 мая 2023 года в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) и нахождении административного истца на момент вынесения решения от 26 июля 2023 года в данном лечебном учреждении, с которым Вахитовский районный суд города Казани установил видеоконференц-связь, суд, тем не менее, копию решения от 26 июля 2023 года сопроводительным письмом от 28 июля 2023 года за подписью председательствующего по делу судьи направил по месту прежнего содержания ФИО1 в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не по месту фактического нахождения административного истца в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (административное дело № ...., том № 1, л.д. 37, 39, 54).

Это привело к тому, что копия решения от 26 июля 2023 года не была получена ФИО1, в результате чего по его письменному ходатайству копия решения повторно направлялась административному истцу 29 декабря 2023 года, что повлекло необходимость вынесения судьей определения от 8 февраля 2024 года о восстановлении срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы.

В связи с этим, начало процедуры апелляционного рассмотрения административного дела с момента вынесения решения от 26 июля 2023 года была отсрочена на 7 месяцев.

Поэтому период с 6 апреля 2023 года по 16 февраля 2024 года, то есть с момента принятия административного дела к производству районного суда до направления административного дела в суд апелляционной инстанции) суд засчитывает в срок неэффективной работы и процессуальной волокиты районного суда, повлекших увеличение общего срока судопроизводства на срок 10 месяцев 10 дней, составляющий 41% от общего срока судопроизводства, равного 2 годам 17 дням, что нарушило право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Действия Верховного Суда Республики Татарстан по пересмотру административного дела в апелляционном порядке, действия Шестого кассационного суда общей юрисдикции по пересмотру административного дела в кассационном порядке, а также действия Вахитовского районного суда города Казани по рассмотрению административного дела после отмены решения от 26 июля 2023 года суд признает достаточными и эффективными.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО1 имело место на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, которым не принималось достаточных и необходимых мер к своевременному рассмотрению спора, допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, повлекших нарушение разумного срока судопроизводства, что является основанием для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточными для установления обстоятельств, обосновывающих заявленные требования административного истца в части нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. 

Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Заявленные ФИО1 требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей являются соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца. 

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по административному делу № ...., составляющую 2 года 17 дней, суд принимает во внимание степень сложности дела, его объем в 1 том, неэффективность действий суда первой инстанции, допущенную по нему процессуальные нарушения, бездействие и волокиту, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административного иска к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан следует отказать, поскольку эти лица являются ненадлежащими административными ответчиками. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, перечислив взысканные денежные средства на депозитный счет 

<

данные изъяты>, лицевой счет ...., получатель 

<

данные изъяты>, БИК .... в отделении 

<

данные изъяты> казначейский (расчетный ) счет ...., Единый казначейский счет (корр. счет) ...., ОКТМО ...., КБК ...., код НПА .... (ФИО1, 

<

дата> года рождения). 

В удовлетворении административного иска к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 6 ноября 2025 года.

Судья Трошин С.А.