РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933067, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18530,68 руб. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,30 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 933067 руб. 69 коп., в том числе: 741816 руб.97 коп.- просроченный основной долг, 133159 руб.48 коп. – просроченные проценты; 3815 руб. 64 коп. – проценты за просроченный основной долг; 32039 руб. 32 коп.- неустойка за пророченный основной долг; 22236 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. с учетом погашения с учетом оплаты произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Внесенные платежи пошлина погашение процентов, то есть с учетом данных платежей, размер просроченных процентов составляет 113159 руб. 48 коп., однако размер процентов во внебалансе увеличился на сумму 

<

данные изъяты> в связи с чем, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Однако он исковые требования на эту сумму не увеличивает, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 согласилась с имеющийся задолженностью по основному долгу и процентам, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку в связи с тяжелым материальном положением. Поскольку она является единственным лицом, содержащим всю семью. В настоящее время супруг признан банкротом на основании решения Арбитражного суда РБ. Также на ее содержании находится дочь, хоть и совершеннолетняя, однако в настоящее время не работающая, по причине рождения ребенка. Она старается по мере возможности вносить платежи, ежемесячно вносит по 10000 руб., однако сумма основного долга не уменьшается, гасятся только проценты. Просит уменьшить размер штрафных санкций в виде неустойки ввиду их несоразмерности, а также тяжелого материального положения. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под 24,3 процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 3.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце ( включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Согласно графику платежей №, утвержденного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был производиться 18-го числа каждого месяца в размере от 

<

данные изъяты>

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 стала допускать просрочки платежей.

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.4 Кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15-ти рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также внесла 

<

данные изъяты> данные суммы учтены в счет погашения задолженности по процентам.

Расчет представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть без учета данных платежей, следовательно, размер задолженности по процентам снизился на 20000 руб., и составил 113159,48 руб. 

Пояснения представителя истца в части увеличения процентов во внебалансе, и, соответственно, увеличении размера задолженности ответчика перед банком, судом во внимание приняты быть не могут, так как согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования о взыскании иного вида процентов, а именно, учтенных во внебалансе, истцом не заявлялись, суд не учитывает пояснения представителя истца и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов с учетом внесенных платежей в размере 113159,48 руб. 

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 741816 руб.97 коп., 113159 руб. 48 коп.– просроченные проценты, исходя из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ; 3815 руб. 64 коп. – проценты за просроченный основной долг.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг – 32039 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты - 22236 руб. 28 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера заявленной неустойки. 

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций за просроченный основной долг и просроченные проценты не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить размер неустойки за просроченный основной до 10000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты до 10000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18330,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878792 руб. 09 коп., в том числе: 741816 руб.97 коп.- просроченный основной долг, 113159 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 3815 руб. 64 коп.- проценты за просроченный основной долг; 10000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10000 руб.– неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 18330 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова