РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ... 

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ... действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу законного представителя ФИО2 к ФИО3 и Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа-детский сад ... о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ... действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения в пользу законного представителя ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и МОУ Школа-детский сад ... о взыскании морального вреда, в размере 15 000 руб.

Мотивировав заявленные требования тем, что ДД/ММ/ГГ в 16 час 00 мин ФИО3 находясь в здании МОУ Школа-детский сад ... причинил побои несовершеннолетнему ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Постановлением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе ... ЯНАО от ДД/ММ/ГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате, нанесённых побоев, несовершеннолетний ФИО1 испытал нравственные страдания, физическую боль. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему административным правонарушением, поскольку школой не были созданы условия гарантирующие охрану обучающегося ребенка.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО6, поддержал требования и доводы иска, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.

Законный представитель несовершеннолетнего, ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в телефонограмме составленной секретарем судебного заседания ДД/ММ/ГГ, поддержала исковые требования прокурора в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием на согласие заявленными требованиями.

Директор МОУ Школа-детский сад ..., ФИО7, требований иска не признала, указав, что со стороны образовательного учреждения не было предпринято никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью малолетнего ФИО1 Регулярно с сотрудниками школы, проводятся мероприятия, направленные на недопустимость жестокого обращения с детьми. Кроме того, в своем заявлении в прокуратуру ФИО2 предъявляла требования только к ФИО3

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан».

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе ... ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, установлено, что ДД/ММ/ГГ в 16 час 00 мин, находясь на втором этаже спортивного зала МОУ Школа-детский сад ..., расположенного по адресу: ..., на почве возникших неприязненных отношений, ФИО3 причинил побои несовершеннолетнему ФИО1, т.е. физическую боль не повлекшую последствий указанных в ст.115 УК РФ (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, его законный представитель ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности.

Как следует из Акта судебно-медицинского освидетельствования № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» Салехардское межрайонное отделение от ДД/ММ/ГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадины (2) в височной области справа, кровоподтек правой голени, кровоподтек левой голени. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, как при ударах, так и при соударении с таковыми, а также при ударно скользящем воздействии (ссадины), что не исключается при обстоятельствах указанных выше (ДД/ММ/ГГ ФИО8 побил учитель физкультур, со слов, учитель толкнул мальчика он ударился об дверь, несколько раз пнул ногами). Все описанные повреждения образовались в течение 1-2 суток до момента осмотра в ФАП ... (ДД/ММ/ГГ).

Указанным постановлением судьи, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанное в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД/ММ/ГГ, телесные повреждения ФИО1 причинены в результате действий ФИО3

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть физические страдания от боли во время нанесения побоев. Доводы относительно нравственные страданий не были приведены материальным истцом. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителя вреда; учитывает, что компенсация морального вреда не может быть источником обогащения; принимает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера компенсации морального вреда, указанной в иске, и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет разумным и справедливым в сложившейся ситуации. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда МОУ Школа-детский сад ..., ссылка прокурор в исковом заявлении на ч.3 ст.1073 ГК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», является не обоснованной, поскольку настоящий спор не подпадает под регулирование данных норм права. 

Доводы прокурора о том, что школа должна была нести ответственность за ФИО1 как за своего ученика, суд полагает обоснованным, что также согласуется с материалами дела. Так, находясь на соревнования по мини-футболу, дети, включая ФИО1, были под ответственностью учителей их проводивших, в том числе ФИО3, которые в силу исполнениями ими служебных обязанностей, несут установленную законом ответственность за сохранность учеников. Следовательно при нарушении должностных обязанностей, вследствие виновного поведения самого учителя, ответственность за причиненный им вред, в том числе здоровью ученика, должна быть возложена на самого причинителя, как и обязанность по возмещению данного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора ... действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу законного представителя ФИО2 к ФИО3 и Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа-детский сад ... о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ.