Дело 2-292/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чубарова Н.А.

при секретаре судебного заседания Колиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» (ИНН № ОГРН №) к ФИО3(паспорт серия №), ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредит-Поволжье» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Поволжье» (Истец) и ФИО3 (Ответчик), имеющим членскую книжку №№ был заключен договор займа №. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в истечение 12-ти месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 24 (Двадцать четыре) % годовых от суммы остатка займа.

В соответствии с Уставом Кооператива и утвержденными Программами финансовой взаимопомощи Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива.

Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

Членские взносы на покрытие расходов Кооператива — взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи.

Протоколом заседания Правления Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены программы взаимопомощи, в том числе, «Потребительский». Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составила 2 рубля ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 24 % годовых от суммы остатка займа.

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, таким образом Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объёме.

Следовательно, в силу абз.2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса (далее -ГК РФ) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключённым.

Согласно п. 6 Договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 22 числа каждого месяца.

Последний платеж в погашение займа и процентов за пользование займом, а также уплата членского взноса производился Ответчиком в апреле 2023 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность перед Истцом в размере 89 717,68 рублей которая складывается из следующих сумм:

Сумма не возвращённого займа — 20 961,36 руб.

Сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) —31 219,16 руб.

Сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) — 37 537,16

сумма государственной пошлины при подаче заявления на судебный приказ— 1 473 руб.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2.

Поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Кооперативом.

Проценты за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов Кооператива должны начисляться по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку Должники в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

КПК «Кредит-Поволжье» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании вышеизложенного, просит: 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» задолженность в сумме 89 717,68 рублей которая складывается из следующих сумм:

Сумма не возвращённого займа — 20 961,36 руб.

Сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) —31 219,16 руб.

Сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) — 37 537,16

сумма государственной пошлины при подаче заявления на судебный приказ— 1 473 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 проценты за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела ЗАГС Воскресенского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие правовое значение обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Поволжье» и ФИО3, имеющим членскую книжку №№, был заключен договор займа №. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в размере 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в истечение 12-ти месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа (л.д.10).

В соответствии с Уставом Кооператива и утвержденными Программами финансовой взаимопомощи Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива.

Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

Членские взносы на покрытие расходов Кооператива — взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи (л.д.13).

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, таким образом Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объёме (л.д.14).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Поволжье» ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.12).

По условиям договоров поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за возврат долга и уплату всех сумм, подлежащих взысканию с должника ФИО3

Согласно п. 1.3 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.2 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок(п. 2.1).

Заемщик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету сумма задолженности по договору займа составляет 89 717,68 рублей которая складывается из следующих сумм: сумма не возвращённого займа — 20 961,36 руб.; сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) —31 219,16 руб.; сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) — 37 537,16 руб.; сумма государственной пошлины при подаче заявления на судебный приказ— 1 473 руб.

Суд приходит к выводу, что КПК "Кредит-Поволжье" принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, исполнял не в полном объеме, в последствии прекратил исполнение своих обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, является арифметически верным, в связи с чем у суда нет оснований ставить указанный расчет под сомнение.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 89 717 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ФИО3 

Вместе с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 

Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство.

Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления, ФИО2 уже была мертва, следовательно, не обладал гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. 

Кроме того, из пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Пунктом 43 Постановления N 45 разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа в исполнение кредитных обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 6 лет с даты наступления срока исполнения обязательства, при этом ранее с требованиями к поручителю истец не обращался. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, истец утратил свое право на предъявление исковых требований к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен ФИО3

В связи с вышеизложенным, также обосновано требование истца о зачете госпошлины в размере 1 473 рубля, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» (ИНН № ОГРН №) к ФИО3(паспорт серия №), ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» задолженность в сумме 89 717,68 рублей которая складывается из следующих сумм: сумма не возвращённого займа — 20 961 рублей 36 копеек; сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —31 219 рублей 16 копеек; сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24 % годовых от суммы остатка займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 37 537 рублей 16 копеек; сумма государственной пошлины при подаче заявления на судебный приказ— 1 473 рубля.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Чубаров