Мотивированное 

решение

 составлено 12.08.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Плосковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение которого истцом ответчику передано 400 000 рублей в срок на 365 календарных дней, под 5,622 % в месяц. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 538 738 рублей 77 коп., из которых: 397 800 рублей – основной долг, 140 938 рублей 77 копейки – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 м2, кадастровый номер №40817810604900317040; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,5 м2, кадастровый номер №40817810604900317040. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 1 000 000 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 538 738 рублей 77 коп., из которых: 397 800 рублей – основной долг, 140 938 рублей 77 копеек – проценты за пользование займом; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по договору об ипотеке № ПК168-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 м2, кадастровый номер №40817810604900317040 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,5 м2, кадастровый номер №40817810604900317040 путем реализации имущества через продажу с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 587 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,622% в месяц до полного погашения.

Представитель истца ООО МКК «Правовой капитал» в судебном заседании исковые требования уточнил, суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ подготовлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 648 002 рубля 98 копейки, из которых: основной долг - 397 800 рублей, проценты за пользование займом – 245 304 руб. 05 коп. остальные требования остались без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. 

Судом, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 06.06.2018 между ООО МКК «Правовой капитал» и ответчиком заключен договор займа № ЗВ-ПК168-06.06.2018 существенными условиями которого являются: размер займа 400 000 руб., срок займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу пользование кредитом в размере 5,622% в месяц или 67,464% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 1.1.3 договора займа – проценты погашаются ежемесячными платежами в размере 22 800 руб., сумма основного долга – по истечении срока кредита. Кредит был предоставлен Заемщику лично в руки в наличной форме 06.06.2018. Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № ЗВ-ПК168-06.06.2018, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Судом также установлено, что обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей согласно графику, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей расчетов по договору займа и не оспаривается ответчиком. 

16.07.2018 в адрес регистрации ответчика направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

По состоянию на 07.08.2019 истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 648 002 рубля 98 коп.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, которые стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку срок договора займа истек 06.06.2019, суд полагает необходимым применить с 07.06.2019 средневзвешенную процентную ставку, указанную центральным банком России – 15,41% годовых.

Доказательств полного либо частичного погашения долга суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 397 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2018 по 06.06.2019 в размере 199 085 руб. 14 коп., за период с 07.06.2019 по 07.08.2019 в размере 10 412 руб. 77 коп., пени в размере 4 898 руб. 93 коп.

Начисление процентов за пользование кредитными средствами подлежит начислению до даты погашения основного долга из расчета 15,41 % годовых от невозвращенной суммы займа, начиная со дня следующего за днем вынесения решения.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по займу, не выплачивались проценты, не возвращена сумма основного долга. 

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 м2, кадастровый номер №40817810604900317040; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,5 м2, кадастровый номер №40817810604900317040, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Данное имущество являются предметом залога в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ответчиком, что подтверждается копией договора об ипотеке № ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 м2, кадастровый номер №40817810604900317040; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,5 м2, кадастровый номер №40817810604900317040, для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по договору займа.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с оценкой стоимости данного имущества, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке № ЗВ-ПК168-06.06.2018 недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 000 000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость залогового имущества ФИО2 не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду представлено не было.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании п. 1.1 договора залога недействительным суд не находит. Сторонами при заключении Договора залога были согласованы все существенные условия, оснований полагать, что п. 1.1 Договора залога не соответствует каким либо нормам закона, у суда не имеется. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 107 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 08.05.2019. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» сумму основного долга в размере 397 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 085 руб. 14 коп., за период с 07.06.2019 по 07.08.2019 в размере 10 412 руб. 77 коп., пени в размере 4 898 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 руб., а всего взыскать 627 303 (шестьсот двадцать семь тысяч триста три) рубля 84 копейки.

Взыскать ФИО2 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» проценты за пользование кредитными средствами в размере 15,41 % годовых от невозвращенной суммы займа, начиная со дня следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №ЗВ-ПК168-ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО10: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 м2, кадастровый номер №40817810604900317040; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,5 м2, кадастровый номер №40817810604900317040. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.А. Транзалов