№12-58/2023УИД 75RS0001-02-2023-001444-12 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 №18810075210001036480 от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 №18810075210001036480 от 13.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края, ФИО1 просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 02.03.2023 жалоба передана по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2023 в 11:30 часов на 1047 км федеральной автомобильной дороги Иркутск-Чита-Улан-Удэ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Sitrak LZZ80MVD8NC455548», в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением В., совершавшему обгон без нарушения Правил дорожного движения, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 75 ЗК №153039 от 13.02.2023, письменными объяснениями В., Л., Б., а также иными материалами дела.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении определением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 04.04.2023 назначено проведение автотехнического исследования, порученного экспертам ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно справке об исследовании от 12.04.2023 №1657, составленной старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю П., повреждения правой части кузова автомобиля Тойота Camry, могли быть образованы при контакте с левой подножкой и крылом автомобиля Sitrak, зафиксированные следы на проезжей части могли быть образованы колесами автомобиля Тойота Camry при перемещении после первичного столкновения. Учитывая расположение следов колес автомобиля Тойота Camry на проезжей части возможно утверждать, что в момент контакта автомобилей Тойота Camry и Sitrak они располагались на полосе, предназначенной для встречного направления движения.

При этом при ответе на вопрос, могло ли произойти столкновение при обстоятельствах, указанных В. и ФИО1 экспертом сообщено, что оценка показаний участников дорожно-транспортного происшествия не входит в компетенцию автотехнического исследования и противоречит правам и обязанностям эксперта.

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении проведено автотехническое исследование, по вопросам, сформулированным ФИО1, исследование проведено компетентным лицом, установленные исследованием обстоятельства не противоречат иным материалам дела, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении технической экспертизы отказать.

Кроме того, подлежит отклонению ходатайство ФИО1 об истребовании информации о навигации месторасположения абонентов сотовой сети, поскольку оснований сомневаться в показаниях В.., К., Л. не имеется.

Так при отобрании объяснений указанным лицам разъяснены их и права и обязанности, указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Л. является заинтересованным в исходе дела лицом, каких-либо доказательств, прямо указывающих на заинтересованность указанного лица, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилей под управлением Л., В. не было в момент дорожно-транспортного происшествия судья расценивает как способ защиты и относится к ним критически.

Поскольку водитель В. совершал обгон без нарушения правил дорожного движения, при этом маневр последним был уже начат, следовательно, последний имел преимущество в движении, соответственно ФИО1 в силу п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения был обязан не создавать опасность для движения, а также помехи дорожного движения, уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, выполнявшему маневр.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 №18810075210001036480 от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.