Дело №1-169/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001334-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 27 мая 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В., 

при помощнике судьи Пономаренко М.С., 

с участием: государственного обвинителя Ермаковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Утратенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 00.00.0000, на протяжении всего дня, находясь по адресу: (...), употреблял спиртные напитки, после чего около 15 часов 40 минут того же дня, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 00.00.0000 000, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) начал движение с указанного адреса в сторону (...).

00.00.0000 в 16 часов 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке автодороги по (...), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, имея характерные признаки опьянения, отказался от законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (...) Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, согласен. Поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Утратенко С.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 148-149), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 158), на профилактическом учете также не состоит (л.д. 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить основное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом назначенного подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

***> не принадлежит подсудимому ФИО1, а находится в собственности Свидетель №3 (л.д.91), оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в данном случае не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (...), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Свидетель №3; 

- материалы административного расследования в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Неказакова