ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 28 января 2019 года 

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4, 

старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Отрадненскому району – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по договору в администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района рабочим, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 года около 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, внутри домовладения №, в ходе словесного конфликта ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4, которые согласно заключения эксперта № от 18.01.2019 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою в инкриминируемом правонарушении признал полностью, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, просит его не наказывать. У неё с ФИО1 трое несовершеннолетних детей, которых необходима материально содержать. Она в настоящее время нигде не работает, занимается уходом за детьми. В связи с чем любое назначенное административное наказание для её супруга станет непосильной ношей для их семьи.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 доказана собранным материалом. 

Оценив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства рассматриваемого правонарушения, степень вины привлекаемого лица, полагаю, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая причиненные в ходе конфликта ФИО4 телесные повреждения, полагаю, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, при этом применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, и в этой связи, судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и производство по делу прекратить.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья: Н.Н. Северин