УИД 42RS0024-01-2025-000540-84 (Дело № 1-80/2025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июня 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Потаниной И.В., Сипченко Ю.В., 

представителя потерпевшего А,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин. находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории очистных сооружений ПЕ шахты 

<

данные изъяты> имеется кабель 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» решил тайно его похитить. 

Во исполнение задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, предложил ФИО1, совершить хищение кабеля 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» и совместно реализовать его, путем сдачи в пункт приема металлолома, после чего вырученные от продажи денежные средства за похищенный кабель поделить между собой. На предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный предварительный сговор, группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут, прошли на территорию очистных сооружений ПЕ шахты 

<

данные изъяты> расположенную в 1,5 км от 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно перенесли 15 метров кабеля 

<

данные изъяты> по цене 3180 рублей за 1 метр, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» за ограждение, тем самым, похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, тем самым причинив материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 47700 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой корыстный, преступный умысел до конца. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Кудрин вину в предъявленном обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 часов приехал в гости к ФИО2 по 

<

адрес>. ФИО2 предложил похитить кабель на шахтовых очистных сооружениях шахты 

<

данные изъяты>, расположенных в районе 

<

адрес>. Он согласился, т.к. нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов приехали на автомобиле по указанному адресу, с территории очистных сооружениях шахты 

<

данные изъяты> вдвоем вытащили кабель длиной около 15 метров за ограждение, положили его в багажник автомобиля и уехали. По дороге, у указателя «

<

адрес>», рядом с автобусной остановкой, вытащили кабель из багажника автомобиля на обочину дороги и засыпали его снегом. На следующий день поехал за кабелем, но его там не оказалось (т. 1 л.д. 35-37, 42-44, 66-71, 181-183, 202-204).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 часов находился дома по 

<

адрес>. Затем к нему приехал ФИО1. Предложил ФИО1 похитить кабель на шахтовых очистных сооружениях шахты 

<

данные изъяты>, расположенных в районе 

<

адрес>. ФИО1 согласился, т.к. обоим нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов приехали на автомобиле по указанному адресу, с территории очистных сооружениях шахты 

<

данные изъяты> вдвоем вытащили кабель длиной около 15 метров за ограждение, положили его в багажник автомобиля и уехали. По дороге, у указателя «

<

адрес>», рядом с автобусной остановкой, вытащили кабель из багажника автомобиля на обочину дороги и засыпали его снегом. На следующий день ФИО1 поехал за кабелем, но его там не оказалось (т. 1 л.д. 22-24, 62-65, 175-177, 194-196).

Основываясь на показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего А в судебном заседании показал, что при просмотре видеозаписи увидел, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ двое парней, один из которых был ФИО1, с территории очистных сооружений «шахты 

<

данные изъяты>» похитили 15 метров кабеля 

<

данные изъяты> на общую сумму 47700 рублей. Ущерб возмещен полностью. 

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, по просьбе ФИО1, возил ФИО1 и еще одного парня, на автомобиле «

<

данные изъяты>», №, в район 

<

адрес>. На обратном пути ФИО1 попросил остановиться у указателя «

<

адрес>» рядом с автобусной остановкой. Там ФИО1 с парнем что-то вытащили из багажника, после чего поехали домой (т. 1 л.д. 83-86). 

Из показаний сотрудника полиции В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что факт причастности ФИО1 и ФИО2 к хищению кабеля ДД.ММ.ГГГГ с территории очистных сооружений «шахты 

<

данные изъяты>» был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 172-174).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 1,5 км. от 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-14).

Справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «

<

данные изъяты>, составляет 47700 руб. без НДС, в том числе: на АО «

<

данные изъяты> было поступление согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 метра кабеля 

<

данные изъяты> = 3180 руб., т.е. 15 метров* 3180,00руб = 47700 руб. (без НДС) (т. 1 л.д. 6).

Копией счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «

<

данные изъяты>» приобрело 1,528 м кабеля 

<

данные изъяты> по цене 4859040 руб. у ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 7-9).

Копией приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кабель 

<

данные изъяты> в количестве 1,528 км поступил в АО «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

Копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой организация АО «

<

данные изъяты>, код вида операции 311, отправитель структурное подразделение 

<

данные изъяты>, вид деятельности Центральный, получатель структурное подразделение №, бригада №, отпустил 

<

данные изъяты> в количестве 0,100 км, цена 3.070.213,70 руб., сумма без НДС 307.021,37 руб, материал (т. 1 л.д. 11).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между подсудимыми о совместном совершении указанного выше преступления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции их от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО1, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО2 и ФИО1, каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 2 года.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справку об ущербе, копию счет-фактуры, копию транспортной накладной, копию приходного ордера, копии чеков, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, №, хранящийся у Б, оставить последнему по принадлежности;

Приговоры Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов