№2-56/2024 74RS0029-01-2023-002867-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Шапошниковой О.В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 15 июля 2022 г. ей необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, не включены в специальный педагогический стаж периоды работы в МОУ «Магнитная средняя общеобразовательная школа» в качестве учителя и заместителя директора с 01.09.2005 по 31.08.2007. Просила обязать ответчика включить в её специальный стаж указанный период работы, назначить досрочную страховую пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.01.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.09.2023, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что истец выработала необходимый стаж работы 25 лет и у неё возникло право на досрочное назначение пенсии, обратилась за назначением страховой пенсии. Считает, что ФИО1 необоснованно отказано во включении периода работы в Магнитной средней школе ( ранее Субутакская неполная средняя школа), так как она с 01.09.2005 была назначена заместителем директора по совмещению, истец продолжала работать учителем начальных классов, есть сведения о количестве часов педагогической нагрузки. Просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.10.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.63), пояснила, что продолжительности специального стажа истицы не достаточно для досрочного назначения пенсии, пояснила, что период работы с 1.09.2005 по 31.08.2007 не включен в педагогический стаж истца, так как в указанный период истец работала в должности заместителя директора с выполнением работы, непосредственно связанной с образовательным процессом на 0,5 ставки, что не предусмотрено Списком №781 от 29.10.2002, в сведениях индивидуального лицевого счета указана только работа на 0,5 ставки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица МОУ «Магнитная средняя общеобразовательная школа» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, мнение по исковым требованиям ФИО1 не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, учитывая спорный период работы истицы:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Судом установлено, что 11 января 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в о назначении пенсии в подразделение в г.Магнитогорске ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области). Решением ответчика от 12 июля 2022 г. (л.д.22) ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, в специальный педагогический стаж включено по состоянию на дату обращения при последовательном применении нормативных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 – 25 лет 6 месяцев 10 дней, величина ИПК более 30,0.

Суд полагает что решение ОПФР по Челябинской области от 15 июля 2022 г. является незаконным в части отказа во включении в специальный педагогический стаж ФИО1 периода работы Субутакской неполной средней школе.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 с 16.08.1990 г. была принята на работу в Субутакскую неполную среднюю школу на должность старшей пионервожатой, с 01.09.1992 была переведена на должность учителя начальных классов, постоянно, с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что подтверждается справкой работодателя (л.д.39). С 1 сентября 2005 г. ФИО1 назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем. В данной должности работала до 31.08.2007 г., когда работодателем был издан приказ о снятии с должности заместителя директора 

В соответствии со Списком должностей,…, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии включается работа в качестве учителя в общеобразовательных учреждениях, в том числе в средней общеобразовательной школе.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами

Из материалов дела следует, что ФИО1, как до 1 сентября 2005 года, так и после указанной даты работала в качестве учителя начальных классов, при назначении на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, не была освобождена от должности учителя начальных классов, в приказе от назначении указано, что ФИО1 назначена на должность заместителя директора и учителя, то есть фактически работала по совмещению. При этом справкой работодателя подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени в качестве учителя начальных классов, установленной на ставку заработной платы. 

Из представленных в суд первичных документов также усматривается, что сведения о выполнении нормы рабочего времени, педагогической и учебной нагрузки при работе в качестве учителя, имеются в тарификационных ведомостях. Из представленных суду документов, следует, что ФИО1 что ФИО1 работала в должности заместителя директора, а также занимала одну ставку учителя. Кроме того, сведения о том, что ФИО1 работала учителем начальных классов с выполнением обязанностей классного руководителя, подтверждаются представленными суду копиями приказов, тарификационными ведомостями, копиями классных журналов.

При таких обстоятельствах, сведения персонифицированного учета, в которых указана только работа истицы на 0,5 ставки заместителя директора, не может служить основаниям для отказа во включении в стаж истицы спорного периода работы, поскольку факт работы истицы в качестве учителя подтвержден надлежащими достоверными и допустимыми письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный период работы истицы был необоснованно исключен из общей продолжительности специального педагогического стажа решением ответчика. Доводы истицы о том, что в период с 01.09.2005 по 31.08.2007 она занималась педагогической деятельностью, работала в должности и учреждении, наименовании которых предусмотрено Списком должностей … от 29.10.2002 №781, с выполнением условий о выполнении нормы рабочего времени нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Период работы истицы с 01.09.2005 по 31.08.2007 (2 года 1 день) подлежит включению в общую продолжительность педагогического стажа.

С учетом периодов работы, включенных в специальный стаж решением ответчика от 12 июля 2022 г, требуемую продолжительность стажа истец приобрела 31 июня 2019 г. в связи с чем право на назначение страховой пенсии у истца возникло не ранее 31 декабря 2019 г. Согласно сведениям о стаже истца (л.д.27) продолжительность стажа следует исчислять следующим образом: 

3 года 1 месяц 15 дней (16.08.1990 -30.09.1993) + 4 года 2 месяца 1 день (1.10.1993 – 1.12.1997) + 3 месяца 20 дней (1.09.1999 – 20.04.1999) +2 года 8 месяцев 13 дней (6.02.2002 – 18.10.2004) + 10 месяцев 10 дней ( 22.10.2004 – 31.08.2005) + 2 года (01.09.2005 – 31.08.2007) + 6 лет 3 месяца 18 дней (01.09.2007 – 18.12.2013) +2 года 11 месяцев 19 дней (19.12.2002 – 07.12.2005) + 5 лет 6 месяцев 12 дней (19.12.2013 – 31.06.2019) =25 лет.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составляет более 30,0, что ответчиком не оспаривается и соответствует условиям для назначения страховой пенсии по старости. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Срок назначения пенсии по старости при возникновении права на пенсию в 2019 году составляет не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложение N 7 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ).

При этом положением части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая указанные положения законодательства, то обстоятельство, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась спустя длительное время после приобретения необходимой продолжительности стажа 25 лет педагогической деятельности, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию с момента обращения за назначением пенсии с 11 января 2022 г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области от 15 июля 2022 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.09.2005 по 31.08.2007, и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.09.2005 по 31.08.2007 и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 11 января 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г.