31RS0020-01-2025-001582-64 Дело № 2-1722/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ООО «РАЦ», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность за период с октября 2021 года по февраль 2025 года в размере 104 437 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «РАЦ» указало, что является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц для последующего перечисления поставщикам жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В заявленный в иске период в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчик и ее дочь ФИО2, при этом оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиком не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 104 437 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (РПО №), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда; стороной истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 представила письменное возражение, в котором, ссылаясь на частичный пропуск истцом срока исковой давности, полагала возможным взыскать задолженность за период с марта 2022 года по февраль 2025 года в размере 82 538 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из содержания пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как следует из ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – ООО «РАЦ», являющееся правопреемником МУП «РАЦ». 

ООО «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между ООО «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 04.03.2011 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (свидетельство из ЕГРН №)

Из справки ООО «РАЦ» № от 06.03.2025 следует, что в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: ФИО1 и ее дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Представленный истцом расчет исковых требований указывает, что ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с октября 2021 года по февраль 2025 года (включительно), за исключением произведенной ответчиком частичной оплаты в январе и ноябре 2023 года, в апреле, мае, сентябре и октябре 2024 года, январе 2025 года.

Расчет истца является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2021 года по январь 2022 года ООО «Расчетно-аналитический центр» обращалось в суд 18.03.2022. 

Судебный приказ, вынесенный 23.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании с ответчика задолженности отменен определением от 15.04.2022.

Как усматривается из материалов дела, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по февраль 2025 года ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд 31.03.2025.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако, суд учитывает, что в рамках приказного производства ко взысканию заявлялась задолженность, образовавшаяся у ответчика за период, по которому к моменту подачи искового заявления (31.03.2025) срок исковой давности истек. 

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным (по задолженности, образовавшейся до марта 2022 года).

На основании изложенного, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2022 года по февраль 2025 года (учитывая произведенные ответчиком оплаты в указанном диапазоне) в размере 82 538 руб. 30 коп.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности и подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН №) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за период с марта 2022 года по февраль 2025 года в размере 82 538 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин