Гр. дело № 2-322/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001654-93

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

с участием прокурора Коломийца Е.М.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица Отделение по вопросам миграции ОМВД «Зеленоградский», ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

встречному иску ФИО2, ФИО3, к ФИО1, 3-и лица Отделение по вопросам миграции ОМВД «Зеленоградский», ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 14/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> КН 39:05:040105:61 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ее доля дома состоит из отдельного жилого помещения, состоящего из кухни площадью 22,6 кв.м и жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., расположенных на втором этаже дома, что соответствует 

<

адрес>.

На момент приобретения в собственность 14/100 долей дома в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО12, ФИО2 и ФИО3, после чего с ними была достигнута договоренность о том, что после достижения ответчиком ФИО3 совершеннолетия они должны были освободить данную квартиру, выехать и сняться с регистрационного учета.

В 2018 году истец потребовала от ответчиков освободить вышеуказанное жилое помещение, однако они, сославшись на болезнь ФИО12, поспросили разрешения пожить еще некоторое время, что истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После этого истец неоднократно требовала от ответчиков ФИО2 и ФИО3 освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу и сняться с регистрационного учета, на что соглашались, однако этого не сделали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам требование об освобождении принадлежащего спорного жилого помещения, но и это требование не было исполнено.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> КН № не являются, истцу родственниками и членами семьи не приходятся, каких-либо договоров о предоставлении в дальнейшее пользование ответчикам спорного жилого помещения, не заключалось, в связи с чем имеются все основания для их выселения.

ФИО1 просила суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН 39:05:040105:61, соответствующей 14/100 долей данного дома и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, в котором указывали, что ранее собственником жилого помещения, где они проживают, являлось колхоз им. Ленина, в последствии АОЗТ «Береговое», которым данное жилое помещение было предоставлено для их работника свекрови ФИО2 и бабушки ФИО3 Солодовой В.В. Соответственно, ФИО2 и ФИО3 были вселены ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение как члены семьи Солодовой В.В., которая была трудоустроена в колхозе им. Ленина полеводом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время АЗОТ «Береговое» ликвидировано, правопреемника не имеет. ФИО2 и ФИО3 другого жилья не имеют, проживать им более негде. Солодова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предоставления данного жилого помещения Солодовой В.В. и ФИО13 колхозом, у них возникли правоотношения по бессрочному найму жилого помещения, соответственно, право пользования данным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 производны от права пользования данным помещением Солодовой В.В., в связи с чем они не могут быть выселены из данного жилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 просили суд признать за ними право бессрочного пользования жилым помещением в виде 14/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> КН 39:05:040105:61.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО14 свой иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнительно добавил, что в настоящее время ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Ответчики не являются членами ее семьи, никакого соглашения о проживании ответчиков в ее жилом помещении не заключалось, она только предоставила ответчикам время проживать в ее жилом помещении до достижении ФИО3 18-тилетнего возраста.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО15 возражала против удовлетворения иска ФИО1 свои встречные исковые требования поддержали, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено колхозом им. Ленина Солодову С.Ю. и Солодовой В.В, в связи с их трудовыми отношениями в колхозе. В последующем Солодова В.В. вселила свою невестку ФИО2 и внука ФИО3 в спорное жилое помещение как членов своей семьи, в связи с чем они приобрели право постоянного пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание 3-и лица Отделение по вопросам миграции ОМВД «Зеленоградский», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 3-е лицо ФИО4 и его представитель ФИО16 иск поддержали, пояснили, что ФИО4 является залогодержателем спорного жилого помещения, а ФИО1 имеет перед ним значительную задолженность по договору займа.

Ранее в судебном заседании 3-е лицо ФИО10 иск не поддержала, пояснила, что проживает в доме с 1985 года, всех Солодовых знает. Данный дом принадлежал колхозу им. Ленина и предоставлялся его работникам. После развала колхоза часть жильцов свои жилые помещения выкупила у колхоза, а Солодовы не выкупили. Через некоторое время собственником спорного жилого помещения стал Андреевский, являвшийся учредителем ЗАО «Береговое», а потом собственником данного жилого помещения стала ФИО1

Ранее в судебном заседании 3-е лицо ФИО17 оставил разрешение данного дела на усмотрение суда, пояснил, что он собственником своего жилого помещения стал недавно и не знает, кто ранее в доме проживал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из нескольких отдельных жилых помещений.

Собственниками данного жилого дома в настоящее время являются:

- истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – 10/100 доли дома,

- ФИО18 - 13/150 доли дома, ФИО6 – 13/600 доли и 13/600 доли, 

- ФИО19 – 17/100 доли дома,

- ФИО8 – 13/100 доли дома,

- ФИО9 – 24/100 доли дома,

- ФИО20 – 19/100 доли дома

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 стала собственником 14/100 доли данного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО21, согласно которому в ее собственность перешли жилые помещения, состоящие из: кухни площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., расположенные на 2-м этаже дома, что представляет собой квартиру с условным номером 4.

Пунктом 4 данного договора дарения установлено, что в данном жилом помещении остаются зарегистрированными Солодова В.В., ФИО13, ФИО2, ФИО3, что не является обременением. 

Судом также установлено, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила к ответчикам претензию об освобождении ее жилого помещения и выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у них отсутствует право пользования данным жилым помещением, а членами ее семьи они не являются.

Из материалов дела также усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания как работникам колхоза им. Ленина Солодовой В.В. и Солодову С.Ю., что подтверждается копиями похозяйственных книг и копий трудовой книжки Солодовой В.В.

Солодова В.В. и Солодов С.Ю. являлись родителями ФИО22, что подтверждается свидетельством о рождении.

Солодов С.Ю. выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи – супруга ФИО22 и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 был вселен и проживал как член семьи – сын ФИО22 и ФИО2 в спорном жилом помещении с рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ответчиком ФИО2 и ФИО22 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Зеленоградского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Солодова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки на имя Солодовой В.В., она была уволена из колхоза им. Ленина за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и более там не работала.

Судом также установлено, что правопреемником колхоза им. Ленина стало ООО «Береговое», в последующем - ЗАО «Береговое», которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент предоставления спорного жилого помещения Солодовой В.В, и Солодову С.Ю. действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно статье 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса (прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией), не могли быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также семьи военнослужащих, пенсионеры по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в силу Жилищный кодекс РФ.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 к категории малоимущих не относятся, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят.

На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение право постоянного пользования у Солодовой В.В, не возникло в связи с прекращением ею ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с колхозом им. Ленина, после чего на основании положений ст. 107 ЖК РСФСР она должна был освободить такое жилое помещение, чего сделано не было.

Спорное жилое помещение в настоящее время не является служебным, находится в собственности у истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ввиду изложенного суд полагает, что право постоянного пользования спорным жилым помещением ответчики Солодовы не приобрели, в силу чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Какого-либо соглашения между ФИО1 и ответчиками Солодовыми о предоставлении им права пользования спорным жилым помещением на определенный период в настоящее время не имеется, к членам ее семьи ответчики не относятся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право пользования ответчиками Солодовыми спорным жилым помещением прекратилось и они подлежат выселению по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения.

Также суд полагает, что производное требование ФИО1 о снятии ответчиков Солодовых с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах и с учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.