Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО10

с участием представителя 

органа опеки и попечительства ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЛободА. А. В. об определении порядка общения с детьми, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 А.С. обратился в суд с иском к ЛободА. А.В. об определении порядка встреч с детьми, возложении обязанностей, в обоснование своих требований указав, что стороны являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения в семье прекращены, стороны совместно не проживают, соглашение о порядке встреч отца с детьми достигнуто не было. Просил суд установить порядок общения с дочерьми в предложенном виде, возложить обязанности не чинить препятствий в общении с детьми, решать все вопросы, связанные с воспитанием детей, совместно с истцом, предоставить возможность беспрепятственного телефонного общения, обязать поддерживать уважительное отношение друг к другу. 

В судебном заседании ФИО5 А.С., его представитель, поддержав по существу исковые требования в полном объеме, указали на уточнение исковых требований, в которых изменили график общения. Также пояснили о наличии конфликтных отношений с ответчицей, результатом которых является нежелание старшей дочери общаться с отцом. 

ЛободА. А.В., ее представитель в судебном заседании не согласились с предложенным порядком встреч, поскольку ФИО4 в силу возраста, поведения истца и его отношения к ней не желает общаться с ФИО5 А.С., младшая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста, физиологических потребностей, привязанности к матери, очевидно, не представляется возможным реализовать предложенный истцом порядок встреч.

Несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании в присутствии специалиста органа опеки и попечительства показала, что не желает самостоятельно встречаться с отцом, поскольку обижена на него за поведение и оскорбление, как ее, так и ее матери. Согласилась на общение совместно с младшей сестрой непродолжительное время. 

Выслушав стороны, несовершеннолетнюю, заключение представителя опеки и попечительства, полагавшего необходимым определить порядок общения отца с детьми с учетом их возраста и мнения, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, решение не вступило в законную силу. Стороны совместно не проживают с декабря 2018 года, спора о месте жительства детей нет, дочери проживают с матерью. 

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение со своими родителями, расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, защита прав и законных интересов ребенка, в случаях предусмотренных Семейным кодексом РФ, осуществляется родителями, судом.

В судебном заседании ЛободА. А.В. не оспаривала право отца на общение с детьми, поскольку соглашение о порядке встреч сторонами не достигнуто, истец не лишен, не ограничен в родительских правах. Вместе с тем, указывала на обстоятельства, которые, по ее мнению, исключают возможность определения порядка общения с детьми в предложенном истцом графике, а именно: категорическое нежелание старшей дочери общаться с отцом, вытекающую из этих обстоятельств необходимость принудительного исполнения решения суда, возраст младшей дочери, ее привязанность к матери, отсутствие навыков самообслуживания, характер и поведение самого ФИО1, который проживает в гражданском браке с женщиной, имеющей детей. Опасалась за формирование отношений между новой семьей истца и несовершеннолетними.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>80 принадлежит истцу на праве собственности в 1/2 доли в праве. Жилое помещение является благоустроенным, состоит из двух комнат, где для несовершеннолетних выделена отдельная комната, имеется вся необходимая мебель, бытовые приборы, предметы домашнего обихода. В квартире созданы условия для пребывания несовершеннолетних с ночевкой.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, подтвержденных Актом Департамента образования и науки 

<

адрес> по административному территориальному управлению 

<

адрес> ВГО, следует, что по месту регистрации: 

<

адрес>, комнаты 212-213 истец не проживает.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>44 созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд, с учетом явной конфликтной ситуации в семье, необходимости адаптационного периода восстановления взаимоотношений отца и детей, с учетом отсутствия доказательств негативного влияния воспитательного процесса ФИО1 на детей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает необходимым учесть мнение ФИО4, возраст ФИО3 и установить возможность общения отца с детьми совместно, в том числе в присутствии матери несовершеннолетних до достижения младшей дочерью возраста трех лет с учетом очевидной привязанности ребенка к матери.

Кроме того, суд считает, что общение со старшей дочерью посредством ночевок у ответчика, в том числе в каникулярный период, в настоящее время, с учетом категорического нежелания ФИО4, преждевременно, необходимо восстановление контакта с отцом, принудительное исполнение судебного акта не будет способствовать психологическому благополучию ребенка. После восстановления взаимоотношений истец не лишен возможности установления порядка общения с ФИО4 в установленном порядке, в том числе в судебном. 

Общение ФИО1 с младшей дочерью посредством ночевок, совместного проведения каникул и отпуска может быть определено судом по достижении несовершеннолетней возраста 10 лет, поскольку указанного времени будет достаточно для возобновления взаимного контакта, формирования у ребенка в полной мере навыков самообслуживания с учетом разности полов. 

Кроме того, суд полагает возможным обязать стороны в присутствии детей поддерживать уважительное отношение друг к другу, предоставить истцу право однократного телефонного общения с детьми с учетом наличия технической возможности, предусмотреть совместную организацию и проведение родителями дней рождения детей, а также обязать ЛободА. А.В. не чинить ФИО1 препятствий в реализации права на общение с детьми, разрешать все вопросы, касающиеся обучения, воспитания совместно с истцом, исходя из интересов детей.

В целях надлежащего исполнения решения суда, суд полагает возможным предупредить стороны о последствиях его неисполнения. 

В соответствии со ст.098 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок встреч ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- до достижения несовершеннолетней ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста трех лет совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каждые четверги каждой недели с 17 до 20 часов в присутствии матери несовершеннолетних; 

- по достижении несовершеннолетней ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста трех лет совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каждые понедельники и четверги каждой недели с 18-00 до 20-00 часов, субботы с 10-13 без присутствия матери несовершеннолетних с обязанностью возвращать детей по месту жительства матери;

- по достижении несовершеннолетней ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста десяти лет, с учетом мнения несовершеннолетней, распорядка дня и отдыха каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца с 16-00 субботы до 12-00 воскресенья, без присутствия матери несовершеннолетней с обязанностью возвращать по месту жительства матери;

- по достижении несовершеннолетней возраста ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10 лет каждые весенние каникулы первые три дня каникул непрерывно без присутствия матери несовершеннолетней с обязанностью возвращать ребенка по месту жительства матери;

- по достижении несовершеннолетней ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста 10 лет каждые летние каникулы ежемесячно непрерывно семь дней без присутствия матери несовершеннолетней с обязанностью возвращать ребенка по месту жительства матери, с правом отдыха за пределами РФ с письменного согласия ЛободА. А. В..

Предоставить ФИО1 право беспрепятственного телефонного общения с ФИО4, ФИО13 ФИО5 ежедневно, однократно с учетом наличия у несовершеннолетних средств связи и технической возможности.

Дни рождения несовершеннолетних ФИО4, ФИО13 ФИО5 А. С. и ЛободА. А. В. организуют и проводят совместно. 

Обязать ФИО1 и ЛободА. А. В. в присутствии несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 поддерживать уважительное отношение друг к другу, не проявлять никаких действий, направленных на формирование негативного отношения к родителю.

Обязать ЛободА. А. В. не чинить ФИО1 в реализации установленного порядка общения с детьми, решать все вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей совместно с ФИО1, исходя из интересов несовершеннолетних.

Предупредить ФИО1, ЛободА. А. В. о том, что в случае неисполнения решения суда, к ним могут быть приняты меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Взыскать с ЛободА. А. В. в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07..2019 г.