ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2017 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-12/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного ущерба в размере 

<

...>; расходы по оплате услуг оценщика 

<

...> – стоимость услуг оценщика по составлению заключения о стоимости годных остатков; расходы по эвакуации автомобиля 

<

...>; почтовые расходы 

<

...>; расходы по оформлению нотариальной доверенности 

<

...>; расходы по оплате услуг юриста 

<

...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>; в счет компенсации морального вреда 

<

...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Н.Е.А., и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения водителем Н.Е.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Н.Е.А. управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством и водительского стажа, при этом вместе с ним в автомобиле находился законный собственник ФИО3 Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику Б.А.Ф., согласно выводам оценки которого, размер компенсации ущерба составил 

<

...>, стоимость годных остатков составила 

<

...>. Расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

...>. Учитывая, что стоимость ремонта составляет 

<

...>, вычеты – 

<

...>, итоговая величина стоимости ущерба составляет 

<

...>, а рыночная стоимость автомобиля равна 

<

...>, можно сделать вывод о том, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «ЖАСО». Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...>. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4, автомобиль 

<

...> был продан за 

<

...> – разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков; 

<

...> – величина имущественного вреда, подлежащая возмещению ответчиком после выплаты страхового возмещения страховой компанией). Расходы на эвакуацию автомобиля составили 3 

<

...>, почтовые расходы – 

<

...>. Вследствие неправомерного поведения ответчика, допустившего к управлению транспортным средством лицо, не имеющее на это законных оснований, что повлекло за собой ДТП, причинение ущерба и телесных повреждений, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в 

<

...>. Поскольку все время истец испытывал сильные нравственные страдания, последствиями которых являлось нарушение сна, отсутствие аппетита, повышение артериального давления. Истец до сих пор испытывает негативные чувства в виде разочарования и обиды, уныния, возбуждения, возмущения, безвыходности и других отрицательных для него переживаний, так как ответчик так и не принес ему извинений ни в устной, ни в письменной форме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признал, не согласился с размером ущерба в заявленном размере, утверждая, что поврежденный автомобиль 

<

...> был реализован истцом не за 

<

...>, а за 

<

...>, что подтверждается договором, представленным регистрирующим органом. Также считает, что размер компенсации морального вреда завышен и не подлежит взысканию в указанной сумме. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами будет возможно только после вступления в законную силу решения суда. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст.1064. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно дл того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда выплачивает разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом (ст. 1072 ГК РФ).

Право собственности ФИО2 на автомобиль марки 

<

...>, государственной регистрационный знак 

<

...> подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД.

Право собственности ФИО3 на автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, подтверждается карточкой учета этого транспортного средства в отделе ГИБДД.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Н.Е.А. и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ч.В.С., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Г.Р.Г., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением П.А.Н., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением П.В.Л., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением М.Е.В., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением К.О.В., подтверждается материалом о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения: левой подножки, задних крыльев, левой задней двери, заднего бампера, двух задних дверей со стеклом, двух блок фонарей, лобового стекла, руля, левого диска колеса, переднего бампера.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 19 мая 2015 года по иску ООО «Тагилстрой» к Н.Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, установлена вина Н.Е.А. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>.

Этим же решением установлено, что законным владельцем транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату ДТП являлся ФИО3, следовательно, именно он является субъектом ответственности за причинение вреда имуществу и здоровья потерпевших.

Согласно заключению эксперта-техника Производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов РФ Б.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

...>, государственной регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего истцу, составляет 

<

...>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 

<

...>, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, что делает ремонт невозможным, поэтому экспертом сделан вывод о полной гибели автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

Согласно отчету эксперта-техника Б.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость годных остатков автомобиля 

<

...> составляет 

<

...>

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «ЖАСО». Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, случай признан страховым. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...>, в пределах лимита ответственности.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО4 транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> за 

<

...>

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО4 транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> за 

<

...>

По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно заключению независимого эксперта Ч.Л.В. № пэ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в строке «Деньги получил, транспортное средство передал», изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, при разрешении спора следует исходить из цены реализованного транспортного средства в размере 

<

...> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 

<

...> 

<

...> (стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 

<

...> (годные остатки) – 

<

...> (выплаченное страховое возмещение) = 

<

...>

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму стоимости ущерба, причиненного ДТП, взысканию не подлежат, поскольку денежное обязательство ответчика возникнет только после вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с перевозкой транспорта эвакуатором, в размере 

<

...>. Данные расходы подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, общим основанием возмещения причиненного морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо иные нематериальные блага. 

В данном случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в результате нарушения его имущественных прав на транспортное средство, однако, действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг эксперта Б.А.Ф. в размере 

<

...>, подтвержденные договором о проведении технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями № в размере 

<

...>, № в размере 

<

...>; оплата судебной почерковедческой экспертизы ИП Ч.Л.В. в размере 

<

...>, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности суд разрешает с учетом положений абзаца 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом представителю на представление его интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях и компетентных органах, в том числе органах прокуратуры, юстиции, министерства внутренних дел, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных органах, налоговых органах, то есть, не для участия в настоящем гражданском деле, суд не находит оснований для возмещения заявителю расходов в сумме 

<

...>

Расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> подтверждаются договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере 

<

...>

Почтовые расходы в размере 

<

...> удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...> подтверждаются чеком ордером на эту сумму, подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований 

<

...>) в размере 

<

...>

Всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 241 303 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 000 рублей - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля, 31 943 рубля 03 копейки - судебные расходы.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2017.

Председательствующий: