1-288/2024

УИД 31RS0016-01-2024-003461-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Лисуновой Н.В., 

сурдопереводчиков ФИО12., ФИО13.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Грищука В.В., Диденко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.05.2023 Свердловским районным судом г. Белгорода по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Штраф не оплачен; 

- 06.07.2023 Белгородским районным судом Белгородской области по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. Наказание не отбыто;

- 14.12.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто;

- 10.01.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства;

19.02.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого по п. «А» ч. 1 ст. 213, п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

08.12.2023 в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов, ФИО1, находясь в общественном месте – на 4 этаже торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> специально выдумал повод для конфликта с ФИО14, выразившийся в том, что последний посмотрел на знакомую ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, противопоставляя себя обществу и демонстрируя явное пренебрежение к установленным нормам поведения и морали, умышленно применив к нему насилие, нанес ФИО14 не менее двух ударов кулаками рук в область туловища и не менее двух ударов кулаками рук в область головы, и причинив физическую боль и нравственные страдания. 

Кроме того, 30.12.2023 около 02 часов, ФИО1, находясь в районе перекрестка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> подошел к гаражу №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы сорвал навесной замок с ворот вышеуказанного гаража, после чего незаконного проник в него.

Находясь в указанном гараже, являющимся иным хранилищем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два перфоратора марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 4000 рублей; шуруповерт, стоимостью 2200 рублей; электролобзик «Бош», стоимостью 1500 рублей; строительный электромиксер «Фиолент» стоимостью 3000 рублей; плиткорез «Вихрь» стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство автомобильное стоимостью 100 рублей; углошлифовальную машину «Бош», стоимостью 3500 рублей; циркулярную пилу «КРАВТ» стоимостью 3800 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей; палатку туристическую, стоимостью 1500 рублей; туристический стул, стоимостью 500 рублей; реноватор «СКИЛ», стоимостью 1000 рублей; паяльник для пластиковых труб в кейсе, стоимостью 1200 рублей принадлежащие ФИО16

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 29300 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам;

- по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум преступлениям суд признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах их совершения, а также его неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т. 2 л. д. 170), написанную ФИО1 добровольно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом (по судимости от 25.05.2023). 

ФИО1, административной практики не имеет (т. 3 л. д. 33), 

<

данные изъяты> (т. 3 л. 

<

...>), по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 3 л. 

<

...>). 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 32).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в статьях 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что указывает на криминальную направленность его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, полагая, что именно таким образом будет достигнуто его исправление, в связи с чем, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Определяя наказание по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, и применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, а также наличие рецидива преступлений не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. 

Учитывая, что инкриминируемые преступления подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей с 16.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых сурдопереводчикам ФИО12 в размере 2000 рублей и ФИО13 в размере 1000 рублей, за осуществление перевода в суде, на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемым адвокату Грищуку В.В. в размере 5646 рублей и адвокату Диденко К.В. в размере 3764 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 213, п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2024 г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 16 января 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2024 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых сурдопереводчикам ФИО12 в размере 2000 рублей и ФИО13 в размере 1000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемым адвокату Грищуку В.В. в размере 5646 рублей и адвокату Диденко К.В. в размере 3764 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города 

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко