Дело № 2-666/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трафт логистик» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору перевозки,

у с т а н о в и л:

ООО «Трафт логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, возникшие по договору перевозки груза от 

<

дата> в размере 998 172 руб., мотивировав заявленные требованиям следующим.

<

дата> между ООО «Трафт логистик» (Заказчик) и ответчиком заключен договор перевозки груза, по которому ответчик (Исполнитель) обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

<

дата> между ООО «Трафт логистик» и ООО «Трафт» заключен договор транспортной экспедиции №***, согласно которому ООО «Трафт логистик» обязалось доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату. 

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Лоде» заключен договор транспортной экспедиции №***, согласно которому ООО «Трафт» обязалось доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату. 

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Интермоде» был заключен договор транспортной экспедиции №***, согласно которому ООО «Трафт» обязалось доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату.

ООО «Трафт» в рамках выполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции №*** предоставило ООО «Трафт логистик» груз для перевозки груз по маршруту: 

<

*****> – 

<

*****> – 

<

*****>.

Истец, в рамках выполнения своих обязательств по договору перевозки от 

<

дата>, предоставил ответчику для перевозки груз по маршруту: 

<

*****> – 

<

*****>, 

<

*****> – 

<

*****> (кругорейс). Номер путевого листа №*** от 

<

дата> Доверенность на получение груза №***. 

<

дата> Ответчик принял товар к перевозке в 

<

*****>. 

<

дата> ответчик выгрузил товар в 

<

*****>. В этот же день ответчик принял к перевозке другую партию товара и отправился в 

<

*****>. 

<

дата> Ответчик прибыл в 

<

*****>.

Согласно транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 

<

дата> доставка в 

<

*****> была осуществлена 

<

дата> 

<

дата> груз был сдан на склад в 

<

*****> не полностью, о чем свидетельствуют акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара от 

<

дата> №№***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***.

<

дата> груз был сдан на склад в 

<

*****> не полностью, о чем также свидетельствуют отметки в транспортных документах:

По ООО «Интермоде» - товарно-транспортные накладные и накладные №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>,№*** от 

<

дата>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров №*** от 

<

дата>, товарно-транспортная накладная №*** от 

<

дата> и транспортная накладная, акт (о передаче товаров) 

<

*****> - основной склад Интермоде 

<

дата>.

По ООО «Лоде» - товарно-транспортные накладные и транспортные накладные №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата> 

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

<

дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №*** ООО «Трафт» направило в адрес истца претензию, в которое указало, что возместило убытки ООО «Лоде» и ООО «Интермоде».

<

дата> между истцом и ООО «Трафт» составлен акт сверки, по которому истец обязан перечислить в адрес ООО «Трафт» денежные средства в размере 998 200 руб. в счет долга по договору транспортной экспедиции №***.

<

дата> истец направил в адрес ООО «Трафт» ответ на претензию, в котором попросил произвести взаимозачет между компаниями в счет задолженность ООО «Трафт» перед истцом.

<

дата> истец направил претензию от 

<

дата> в адрес ответчика с просьбой оплатить возникшие у истца убытки, которая 

<

дата> получена ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки не сообщил, представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил сохранность груза, истец страховые выплаты в связи с утратой груза не получал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3.1. договора перевозки груза от 

<

дата> исполнитель несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за сохранность перевозимого им груза и обязуется отвечать перед Заказчиком за утрату, недостачу или повреждение перевозимого им груза в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В исковом заявлении истец не указал в чем выразилась вина ответчика, а лишь указал, что 

<

дата> груз был сдан на склад 

<

*****> не полностью, о чем свидетельствуют акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров.

Вины ответчика в том, что произошло хищение части груза в пути следования нет. С его стороны каких-либо виновных действий, способствовавших недостаче, не имеется.

Хищение груза произошло в то время, когда ответчик отдыхал в пути следования на стоянке. После обнаружения хищения ответчик сообщил в полицию, подал соответствующие заявления о краже имущества, ему был выдан талон-уведомление о принятии заявления.

Впоследствии, 

<

дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело №***.

<

дата> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В пути следования ответчик не нарушал Правил дорожного движения, ехал с разрешенной скоростью движения, маршрут с Заказчиком не был определен, ответчик выбирал его самостоятельно, места отдыха в договоре не определены, поэтому отдыхал ответчик по мере необходимости, груз был закрыт на навесной замок, целостность которого ответчик постоянно проверял в пути следования.

Обнаружив хищение груза, ответчик принял все необходимые меры, которые в состоянии был предпринять.

Таким образом, ответчик никаких виновных действий не совершал.

Кроме того, груз был застрахован, и третье лицо ООО «Трафт» получило полное страховое возмещение в связи с хищением груза. Об этом ответчику пояснил учредитель ООО «Трафт логистик» Артур Мурадян, который предлагал возместить ему данные убытки в части увеличения страховой премии, в связи со страховым случаем, при этом указывал первоначально, что ответчик ему должен выплатить 200 000 руб., потом снизил сумму до 150 000 руб., на что ответчик ответил отказом. Истец обратился в суд, так как ответчик отказался выплачивать разницу в страховых премиях при заключении договора страхования в связи со страховым случаем.

Согласно, общедоступным сведениям, содержащимся в сети Интернет, деятельность ООО «Трафт» и перевозимые грузы застрахованы в страховых компаниях «РОСНО» и «Уралсиб» на сумму 10 млн. рублей.

Кроме того, и истец ООО «Трафт логистик» и ООО «Трафт» находятся по одному юридическому и фактическому адресу, их учредителем является одно лицо.

Согласно представленным истцом документам о взаиморасчетах между ООО «Трафт» и «Трафт логистик» нет достоверных сведений, что ООО «Трафт логистик» возместило ООО «Трафт» причиненный ущерб. Представленные акты сверки являются противоречивыми, так как в акте сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указывается задолженность в пользу ООО «Трафт Логистик» в размере 998 171 руб. 64 коп., в акте сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указывается об отсутствии задолженности, в акте сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата> указывается задолженность в пользу ООО «Трафт» в размере 998 171 руб. 64 коп. с учетом операций №*** и 14 от 

<

дата> Из представленных актов нельзя достоверно определить кто и кому был должен и каким образом между ними произведен расчет. Платежные документы о произведенных расчетах в погашении задолженности отсутствуют.

В переписке между данными организациями при предъявлении претензии ООО «Трафт» и ответе на нее указывается на наличие между данными организациями Договора транспортной экспедиции от 

<

дата> №***, который к материалам гражданского дела не приобщен.

Каким образом определен размер ущерба, причиненного ООО «Трафт логистик», из представленных документов установить невозможно.

Представленные акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара составлены с нарушениями требований бухгалтерского учета. Отсутствуют сравнительные ведомости, нет сведений об определении суммы ущерба, по каким видам товара и их стоимости.

Кроме того, представленная в материалы гражданского дела доверенность на имя ответчика им не подписана, ему она не выдавалась. Товар в ООО «Лоде» и ООО «Интермоде» ответчику выдавали без доверенности. Товар при получении ответчик поштучно не проверял, считал его только по количеству.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях ответчика, дополнительно пояснив, что истцом не представлены документы, позволяющие определить сумму ущерба, сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных, актах об установленном расхождении по количеству и качеству товара, противоречивы.

ООО «Трафт», ООО «Интермоде», ООО «Лоде», участвующие в деле в качестве третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, сведения о причинах их неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ООО «Траф логистик» (

<

***>) (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор перевозки груза, предметом которого в силу п. 1 является перевозка Исполнителем на принадлежащем ему на законных основаниях автотранспортном средстве по заданию Заказчика грузов согласно договорам автотранспортной экспедиции, заключенным Заказчиком с различными организациями.

Согласно п. 3.1 договора перевозки груза от 

<

дата> Исполнитель несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за сохранность перевозимого им груза и обязуется отвечать перед Заказчиком за утрату, недостачу или повреждение перевозимого груза, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В соответствии с п. 3.2 договора перевозки груза от 

<

дата> Исполнитель обязуется принимать меры по охране перевозимых им материальных ценностей.

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Лоде» заключен договор транспортной экспедиции №***, в соответствии с условиями которого ООО «Трафт» организует перевозку груза автомобильным транспортом по поручениям и заявкам ООО «Лоде» и несет ответственность за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1, 4.4 Договора).

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Интермоде» заключен договор транспортной экспедиции №***, в соответствии с условиями которого ООО «Трафт» организует перевозку груза автомобильным транспортом по поручениям и заявкам ООО «Интермоде» и несет ответственность за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1, 4.4 Договора).

<

дата> между ООО «Трафт логистик» и ООО «Трафт» заключен договор транспортной экспедиции №***, в соответствии с условиями которого ООО «Трафт логистик» организует перевозку груза автомобильным транспортом по поручениям и заявкам ООО «Трафт» и несет ответственность за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1, 4.4 Договора).

Согласно путевому листу №*** от 

<

дата> ответчик выехал в рейс от ООО «Трафт» на автомобиле 

<

***>, гос. номер №***, первый заказчик ООО «Лоде».

<

дата> ООО «Интермоде» выдана накладная №*** на перемещение из торгового зала 

<

*****> на общую сумму 408 940 руб.

Ответчиком принят к перевозке товар:

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Лоде») на сумму 2 503 655 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Лоде») на сумму 8 325 816 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 762 980 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 7 490 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 432 640 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 213 040 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 93 440 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 117 480 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 88 910 руб.;

по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Интермоде») на сумму 134 160 руб.

Получение ответчиком груза по указанным товарно-транспортным накладным подтверждается его личной подписью в них.

В соответствии с актами об установленном расхождении по количеству и приемке товара:

№*** от 

<

дата>, по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 117 480 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 1 053 580 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 792 350 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 222 720 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 7 490 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 432 640 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 7 490 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 213 040 руб.;

№***от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 93 440 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 88 910 руб.;

№*** от 

<

дата> по товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата> недопоставлен товар на сумму 134 160 руб.

Указанные акты подписан ответчиком без замечаний.

<

дата> ООО «Трафт» ООО «Трафт логистик» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 998 171 руб. 64 коп. в связи с возмещением ООО «Трафт» ущерба ООО «Лоде» и ООО «Интермоде» убытков в связи с выявленной недостачей товара перевозимого ответчиком по товарно-транспортным накладным №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата> н., №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>.

В ответе на претензию от 

<

дата> ООО «Трафт логистик» просит зачесть сумму причиненного ущерба в счет имеющейся задолженности ООО «Трафт» перед ООО «Трафт логистик».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 

<

дата> – 

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Трафт логистик» по договору транспортной экспедиции №*** от 

<

дата> на 

<

дата> имеется задолженность в пользу ООО «Трафт» в размере 998 171 руб. 64 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 

<

дата> – 

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Трафт логистик» на 

<

дата> имеется задолженность в пользу ООО «Трафт логистик».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 

<

дата> – 

<

дата> между ООО «Трафт» и ООО «Трафт логистик» на 

<

дата> задолженность отсутствует.

<

дата> истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору перевозки груза от 

<

дата> в размере 998 171 руб. 64 коп., в связи тем, что 

<

дата> груз был сдан на склад в 

<

*****> не полностью.

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Нижнесерегинский» от 

<

дата> возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 

<

дата> из автомобиля «

<

***>», гос. номер №***, находившегося на стоянке на 

<

*****>» имущества, что причинило ущерб ООО «Интермоде» на сумму 393 295 руб. 71 коп., ООО «Лоде» на сумму 604 876 руб. 64 коп. и ООО «

<

***>» на сумму 49 898 руб. 50 коп.

<

дата> предварительное следствие по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Как следует из представленных суду доказательств между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым ответчик получил для перевозки груз, часть которого была утрачена вследствие его хищения.

Указанные обстоятельства, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 796 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза.

Судом на ответчика возложена обязанность доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, сам факт хищения к указанным обстоятельствам не относится, поскольку перевозчик, действую разумно и добросовестно, должен был предполагать возможность хищения вверенного ему товара. Принятие ответчиком всех возможных мер для исключения утраты груза в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло, запирание кузова автомобиля на навесной замок, нельзя признать исчерпывающей мерой для обеспечения сохранности груза, который был похищен при стоянке ответчика на автодороге.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости утраченного товара, указанной в товарно-транспортных накладных, перечне утраченного товара, определенного в актах о расхождении, подписанных ответчиком без замечаний. 

Возражения ответчика достаточными доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, в частности акты о расхождении позволяют определить перечень утраченного товара, а товарно-транспортные накладные его стоимость. Представленными суду актами сверок между ООО «Трафт» и ООО «Трафт логистик» достоверно подтвержден факт исполнения истцом перед ООО «Трафт» обязанности по возмещению убытков, причиненных утратой груза, путем взаимозачета. Сведения о страховании утраченного груза и возмещении страховой организацией возникших в связи с этим убытков отсутствуют. 

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца, в пользу последнего с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 182 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трафт логистик» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафт логистик» убытки, возникшие по договору перевозки груза от 

<

дата>, в размере 998 172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 182 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов