Дело № 22-1783/2021

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 19 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника - адвоката Родионова А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора *** Ж.А.В. на приговор Тамбовского районного суда *** от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый с учетом последующих изменений к лишению свободы:

-27.04.2011 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), чч. 3,5 ст. 69 УК РФ на 8 лет 10 месяцев;

-01.08.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24.08.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

-22.12.2017 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.08.2017 г., 24.08.2017 г., 27.04.2011 г.) на 2 года;

-29.03.2018 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 2 месяца;

-30.05.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 2,5 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца;

-10.09.2018 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) месяца с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Королеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Родионова А.Б., находившего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении помощник прокурора *** Ж.А.В. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом в качестве данных о личности повторно учтена судимость ФИО1, что нарушены требования ч.3 ст.73 УК РФ при назначении испытательного срока. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на судимость ФИО1 в качестве данных о личности, увеличить испытательный срок с 2 месяцев до 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, судом приняты во внимание положительная характеристика осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него заболеваний, инвалидность его матери, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял основанное на законе решение о назначении ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о повторном учете судом в качестве данных о личности осужденного наличие у него судимости являются несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судами учитывается данные о личности виновного.

К данным о личности подсудимого, в том числе относятся сведения о не снятых и не погашенных судимостях, которые должны быть учтены судом при назначении наказания подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов.

Вопреки приведенным в апелляционном представлении доводам учет в числе данных о личности того обстоятельства, что ФИО1 судим, наряду с признанием отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений не свидетельствует о двойном учете одного и того же обстоятельства. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, в то время как ФИО1 на момент совершения им преступления был судим.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из судебного решения излишние формулировки, не основанные на законе, в частности указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений. Названное вмешательство в приговор не является основанием для смягчения наказания в виде лишения свободы, назначенного в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в случае назначения лишения свободы на срок до 1 года испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, однако суд в нарушение требований закона установил испытательный срок 2 месяца.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления об увеличении испытательного срока до 6 месяцев, апелляционная инстанция в целях соблюдения требований ст. 60, 43 УК РФ, считает необходимым приговор изменить и увеличить установленный осужденному испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ до 6 месяцев, в течение которого осужденному надлежит исполнять возложенные приговором обязанности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений;

- испытательный срок, установленный ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, увеличить до 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий