Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И., 

с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Пятигорску и заинтересованного лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Пятигорску о признании решения начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Пятигорску о признании решения начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу ФИО1

В обоснование своих доводов, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано и зарегистрировано в ОМВД России по г. Пятигорску заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в ее адрес из ОМВД России по г. Пятигорску за подписью начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 поступил ответ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела с применением технических средств, поскольку знакомиться с материалами, содержащимися в уголовном деле, согласно ст.ст. 216-217 УПК РФ, имеют право потерпевший, представитель потерпевшего, гражданский истец, подозреваемый (обвиняемый) и его защитники. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО7, ФИО1 является свидетелем, в связи с чем, ознакомить с материалами уголовного дела не представляется возможным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта Юстиции ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана потерпевшей по уголовному делу №, о чем ей было объявлено под расписку.

На основании вышеизложенного, просит признать решение начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств потерпевшую по уголовному делу ФИО1, незаконным. Вынести частное определение в отношении начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, пояснила, что она подала заявление на ознакомление с материалами уголовного дела, ответом начальника ОМВД России по г. Пятигорску было отказано в удовлетворении ходатайства, хотя она является потерпевшей по уголовному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Пятигорску и представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

Исследовав материала административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

3) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 59-ФЗ). 

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения. 

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона). 

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано и зарегистрировано в ОМВД России по г. Пятигорску заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в ее адрес из ОМВД России по г. Пятигорску за подписью начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 поступил ответ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела с применением технических средств, поскольку знакомиться с материалами, содержащимися в уголовном деле, согласно ст.ст. 216-217 УПК РФ, имеют право потерпевший, представитель потерпевшего, гражданский истец, подозреваемый (обвиняемый) и его защитники. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО7, ФИО1 является свидетелем, в связи с чем, ознакомить с материалами уголовного дела не представляется возможным.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, полагая, что отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела вынесен неправомерно, нарушает его конституционные права, что послужило поводом для обращения в суд. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления. 

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. 

В своем обращении в ОМВД России по г. Пятигорску, административный истец ФИО1 просила ознакомить ее с материалами уголовного дела №.

Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Между тем, из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим, вынесенным следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО9, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим, вынесенным следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО9, ФИО1 была признана представителем потерпевшего ФИО7 по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании гражданским истцом, вынесенным следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО10, ФИО7 был признан гражданским истцом по уголовному делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании гражданским истцом, вынесенным следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО10, ФИО1 была признана гражданским истцом по уголовному делу.

Главой 6 УПК РФ установлен перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, к которым относится потерпевший (ст. 42 УПК РФ) и гражданский истец (ст. 44 УПК РФ).

Таким образом, действия административного ответчика в отказе ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела носят незаконный характер, не соответствуют требованиям действующего законодательства и расцениваются, как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Данная совокупность в рассматриваемом случае имеется, оспариваемый ответ дан в нарушение действующего законодательства, в связи с чем доводы административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. 

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца, в установленном законе порядке. 

В просительной части искового заявления истец просит вынести в адрес начальника ОМВД России по г. Пятигорску частное определение. При этом отдельных доводов, помимо доводов иска, истец не указывает. 

В соответствии со статьей 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. При разрешении рассмотрении данного дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, в том числе по обстоятельствам, указанным в административном иске. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Пятигорску о признании решения начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу ФИО1, удовлетворить частично.

Признать решение начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу ФИО1

Обязать начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке.

В остальной части административных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин