Дело № 2-642 (2019)

32RS0027-01-2018-007007-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска 07.08.2014 года вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-4567/2014 о понуждении к совершению действий, а именно: обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации принять меры по постановке недвижимого имущества объекта электроснабжения - кабельной линии электропередач 04 кв от ТП 101 до ж/

<

...> на учет, как бесхозяйное имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области. 

На основании решения Советского районного суда г. Брянска был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации подлежит взысканию исполнительский сбор за неисполнение судебного решения №2-4567/2014 года в размере 50 000 рублей. 

Истец просил суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора. 

Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2014 г., вступившим в законную силу, постановлено: обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации принять меры по постановке недвижимого имущества объекта электроснабжения - кабельной линии электропередач 04 кв от ТП 101 до ж/

<

...> на учет, как бесхозяйное имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 32001/15/211019 от 11.06.2015 г. о взыскании с должника – Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в пункте 4 указывает, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч. 2 ст. 6 ГК РФ. 

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п.1.2. Положения о Комитете по ЖКХ Брянской городской администрации, финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы.

Брянская городская администрация является органом исполнительной власти с дефицитным бюджетом.

В материалы дела истцом представлена справка от 10.01.2018 года о том, что объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2018 года составил 2 352 265,3 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями – 2 153 123 тыс. руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть – 12 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области № 32001/15/211019 от 11.06.2015 г. по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть – 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года.