УИД № 77RS0001-02-2025-009850-93

Дело №3/12-0238/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2025 года адрес

Судья Бабушкинского районного суда адрес Кожбакова И.М., 

при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,

 с участием 

- помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,  

рассмотрев жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в уклонении от проведения дополнительной проверки при рассмотрении сообщения по материалу КУСП № 2736 от 07.02.2025, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в уклонении от проведения дополнительной проверки при рассмотрении сообщения по материалу КУСП № 2736 от 07.02.2025, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в производстве ОМВД России по адрес имеется материал по его заявлению КУСП 2736 от 07.02.2025 года. Постановлением УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио от 17.02.2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. Далее 24.03.2025 года указанное постановление первым заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио было отменено, материал направлен для организации проверки, срок дополнительной проверки установлен 30 суток со дня поступления материала в ОМВД России по адрес. До настоящего времени с фио, фио не были получены объяснения, что свидетельствует о неполноте проверки, которая должна быть окончена не позднее 26.04.2025 года. ФИО1 не уведомлен надлежащим образом о принятом процессуальном решении по его сообщению о преступлении после проведения дополнительной проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о чинении препятствий доступа к правосудию и реализации прав заявителя. 

Заявитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Прокурор просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Как следует из представленных материалов в ОМВД России по адрес 07.02.2025 года поступило обращение фио по факту постановки на фиктивный регистрационный учет фио В ходе дополнительной проверки осуществлен выход по адресам. Была опрошена фио, получены документы, установлено, что фио на миграционном учете по адресу: адрес, адрес не состоит. По окончании миграционного учета сроком на один год, никто более фио миграционный учет не продлевал. Постановлением от 26.06.2025 года УУПО МВД России по адрес фио в возбуждении уголовного дела по ст.322.2 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Сопроводительным письмом от 30.06.2025 года данное постановление направлено в адрес фио

Таким образом, судом установлено, что по заявлению фиобыла проведена всесторонняя проверка, указания вышестоящего должностного лица, по результатам проверки принято соответствующее решение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, а также отсутствии оснований для признания их действий незаконными и необоснованными. Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями должностных лиц ОМВД России по адрес был причинен ущерб конституционным правам и свободам фио либо затруднен его доступ к правосудию.

В связи с изложенным, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в уклонении от проведения дополнительной проверки при рассмотрении сообщения по материалу КУСП № 2736 от 07.02.2025, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 15 суток после его вынесения.

Судья И.М. Кожбакова