Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 15 мая 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А., 

при секретаре Потаповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 23 октября 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 23.10.2022г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA. GAB110 LADA Хrау, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 23.10.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №№ При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № № от 23.10.2017г., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №№ от 23.10.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №

Договором потребительского кредита №№ от 23.10.2017 года;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору № № от 23.10.2017 года;

Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №№ от 23.10.2017 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

28.02.2019 г. нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита № № от 23.10.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №№ от 23.10.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> что подтверждается историей погашений клиента.

Транспортное средство находится в залоге.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 04.02.2019г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 3 88, 98, ГПК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же условиями Договора потребительского кредита и договора залога, просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA. GAB110 LADA Хrау, год выпуска 2017, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>), исходя из отчёта об оценке от 04.02.2019г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.133), в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают (л.д.138-140).

Ответчик ФИО1 ранее в телефонограмме пояснил, что по адресу регистрации он не проживает, проживает в 

<

данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает. В судебное заседание ответчик не явился, извещался о явке в суд по адресу регистрации и адресу проживания (л.д.134-135, 136-137).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В пунктах 1 и 3 ст. 340 ГК РФ указано, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, установлен порядок взыскания денежных сумм или истребование имущества от должника по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 23.10.2022г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д.16,17) модель LADA. GAB110 LADA Хrау, год выпуска 2017, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

В целях обеспечения кредита 23.10.2017 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № № (л.д.13).

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив ему оговоренную сумму денежных средств (л.д.18-21).

Ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.49-53).

На основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО7., с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору потребительского кредита № № от 23.10.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9, 10-12, 75-99), за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования.

Как указано выше, в целях обеспечения кредита 23.10.2017 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №№, на которое истец просит суд обратить взыскание.

Исходя из исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, их обоснованности, в связи с чем, об удовлетворении требований об обращении взыскания за заложенное имущество.

Исходя из п. 2.1 договора залога №№, залоговая стоимость имущества установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13). Однако в п. 5.5.4 указано, что начальная цена продажи имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д.23), стоимость транспортного средства по состоянию на 04.02.2019г. без учета НДС (20%) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку, заключая договор залога №№, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе и с п. 5.5.4, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д.23).

Из содержания п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA. GAB110 LADA Хrау, год выпуска 2017, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № № от 23.10.2017г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение зуда изготовлено 20.05.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников