Дело № 1-398/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 08 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, судимого: 18 июня 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ... ..., тайно похитил с тумбочки модульной прихожей, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», имей 1: №--, имей 2: №-- стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и картой памяти объемом 16 гигабайт, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 11 апреля 2021 года после 17 часов он находился в квартире потерпевшей, пришел на поминки ФИО. Когда сидел за столом, то увидел сотовый телефон в коридоре на тумбочке. Так как был сильно выпивший, выпил 375 грамм водки и фанфурики, взял в коридоре телефон и ушел. Телефон сдал в ломбард за 2 000 рублей, деньги потратил. Кражу совершил, потому что был выпивший, если бы был трезвый, то кражу не совершал бы. Раскаивается в содеянном. Телефон в ломбарде выкупил, принес извинения потерпевшей. Понимает, что нуждается в лечении от алкоголизма.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 11 апреля 2021 года в их квартире проходили поминки по сыну ФИО. К 17 часам к ним домой пришли друзья ФИО, а также подсудимый. ФИО1 был выпивший. ФИО1 был недолго и ушел. Когда вечером убирались, обнаружила пропажу телефона, который лежал на зеркале в коридоре. Телефон подарила семья в прошлом году. Стоимость телефона составляет 5 000 рублей. Она является пенсионеркой, инвалидом. Ее пенсия составляет17 000 рублей, супруг тоже пенсионер. Кражей телефона ей причинен значительный ущерб. В ходе следствия телефон ей возвращен. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 11 апреля 2021 были поминки по братишке. Около 17 часов пришли друзья ФИО и ФИО1, который был выпивший. ФИО1 пробыв за столом 5 минут, выходил в ванную, вернулся за стол, поел и через 5-7 минут резко собрался и ушел. Когда около 21 часа убирались, то свекровь обнаружила пропажу своего сотового телефона. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. Им была установлена причастность к краже телефона Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где добровольно сознался в хищении телефона, после чего написал чистосердечное признание, в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи телефона подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 апреля 2021 года тайно похитило сотовый телефон «Redmi 7А», тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал о совершенном им преступлении (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена и сфотографирована ... ..., в которой было совершено хищение телефона (л.д. 5-9).

Изъятые у подсудимого чек на выкуп похищенного сотового телефона, сам телефон «Xiaomi Redmi 7A» с сим-картой и картой памяти, а также фотографии коробки из-под телефона, полученные от потерпевшей, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-44, 45-52, 53, 54).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 55). 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 14) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи телефона потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89). 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июня 2019 года, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июня 2019 года.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Чернышова В.М, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12101920050000377: 

фотоизображения боковых сторон коробки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A»; фотоизображение залогового билета № 000292 от 11.04.2021 года; кассовый чек от 17.04.2021 года – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», имей 1: №--, имей 2: №--; сим карту сотового оператора ПАО «Мегафон»; карту памяти на 16 Гб – оставить у собственника – Потерпевший №1. 

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор23.06.2021