Дело № 2-498\2025 25 февраля 2025 года 

УИД: 78RS0017-01-2024-008664-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2000000 рублей.

К участию в деле лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечен 459 Военноследственный отдел СК РФ Западного военного округа.

В обоснование заявленных требований 

<

ФИО>3 указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст. 290, ч.3 ст.290, ч.1, ст.285 УК РФ. В течение длительного периода времени в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. 07.08.2023 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В исковом заявлении 

<

ФИО>3 указывает, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, понесенные им моральные страдания истец оценивает в 2000000 рублей и указывает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо представитель 459 Военноследственного отдела СК РФ Западного военного округа, о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в не поступило, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 

<

ФИО>3.

Представитель истца 

<

ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, размер компенсации морального вреда считал разумным и отвечающим требованиям справедливости. 

Представитель Министерства Финансов РФ действующий на основании доверенности, 

<

ФИО>6 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий суду не представлено. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03. 2022 в отношении 

<

ФИО>3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 290, ч.3 ст.290, ч.1, ст.285 УК РФ. 

Постановлением от 30.11.2022 уголовное преследование в отношении истца частично прекращено. (л.д. 13-15) 

07.08.2023 года постановлением старшего следователя - криминалиста 459 ВСО СК России уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением старшего следователя за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось незаконно.

В пункте 34 ст.5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<

ФИО>3 размер компенсации морального вреда определен в размере 2000000 рублей,. 

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 данного акта разъяснений).

Незаконное уголовное преследование 

<

ФИО>3 длилось более 1 года. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

В период незаконного уголовного преследования он находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и отношением к нему окружающих. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу 

<

ФИО>3 суд исходит из срока уголовного преследования, тяжести вменяемых истцу преступлений, обстоятельств уголовного преследования, личность истца, степень испытанных нравственных страданий, а также принимает во внимание, что истец не находился в условиях изоляции от общества, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца не избиралась. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу 

<

ФИО>3 компенсацию морального вреда 50000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения гражданского дела, участие представителя в одном судебных заседаниях, представление доказательств, суд, полагает разумным и справедливым размер судебных расходов в сумме 5000 руб., полагая взыскание их в большем размере чрезмерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу 

<

ФИО>3 компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2025 года 

Судья Тарасова О.С.