Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор займа № б/н (далее по тексту - Договор займа).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1) со стороны Истца Ответчикам был предоставлен заём наличными денежными средствами сроком на 1 (один) год в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Факт предоставления займа подтверждается распиской от 15.01.2019г. Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 80,4% (процентов) годовых.

Ответчики допустили нарушение Договора займа в части нарушения сроков внесения платежей, неуплаты суммы задолженности по договору, процентов за пользование кредитными средствами. В связи с указанными выше нарушениями, на основании условий договора Ответчику начислена неустойка в виде ежедневной начисленной пени.

Ответчики, за период действия Договора займа произвели частичный возврат суммы процентов за пользование заёмными денежными средствами в общей сумме 97 600 рублей 00 коп., и частичный возврат основной суммы долга в размере 99 280 рублей.

Истцом были предприняты все доступные меры по урегулированию сложившейся ситуации по средствам сотовой связи. На поступающие от Истца звонки и сообщения Ответчики не отвечали.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа (погашение займа, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, уплата штрафных санкций) в виде направления адресатам Претензий.

Согласно информации официального сайта Почты России «Отслеживание отправлений - Почта России» (трек-номер № и трек - номер №) Ответчиками не были получены Претензии.

На момент подачи настоящего искового заявления в установленный Претензией срок (в течении тридцати календарных дней с даты отправления) Ответчики требование добровольно не исполнили, чем нарушили свои обязательства согласно п. 4.2. Договора займа.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере: 168 229 рублей 78 коп. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе: 60 720 рублей 00 коп. - сумма основного долга, 46 385 рублей 87 коп. - процент за пользование заемными денежными средствами, 61 123 рубля 91 коп. - неустойки (пени за нарушение обязательств), сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 80.4 % годовых, начисляемых на сумму 60 720 (сумму основного долга по займу) за период с 22.04.2021г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились. Принимая во внимание, что ответчики достоверно знают о наличии задолженности перед истцом, суд полагает, что ответчики самоустранились от участия в деле, что является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ. 

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2, ФИО3 (должники, заемщики) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщики получили в качестве займа денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору, устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

На день подачи иска сумма основного долга составляла 60 720 руб.

Процентная ставка по договору займа 80,4 % годовых (п. 1.3 договора).

Проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следющего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщикам (п. 2.2. договора).

За не исполнение обязательства по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 80,4 % годовых (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с 15.01.2019г. и прекращается 15.01.2020г. при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательств (п. 5.1 договора).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа между сторонами была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2, ФИО3 (должники, заемщики) заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого стороны договорились уменьшить сумму займа до 60720 руб. по договору от 15.01.2019г. и принять новый график платежей с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Стороны договорились оставить неизменной процентную ставку по договору займа от 15.01.2019г.. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Обязательства по возврату займа, уплате процентов и выплате пени ответчиками не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

Подлинники договора займа, долговой расписки и дополнительного соглашения предъявлены в суд кредитором. Расчет суммы основного долга 60720,00 руб. и процентов по договору займа 46385,87 руб., судом проверен и признан верным, по вышеуказанным основаниям требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не предоставлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору займа.

Как следует из исковых требований о подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в порядке ст. 4.1 договора за не исполнение обязательства по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 80,4 % годовых, её размер за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 61123, 91 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, поведение обеих сторон договора в период его действия, соблюдение/не соблюдение обеими сторонами условий договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и задолженности, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, и подлежит снижению до разумных пределов в размере 20000,00 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- задолженность по основному долгу – 60 720 руб., 

- проценты за пользование займом – 46385,87 руб., 

- неустойку за период 16.01.202020г. – 22.04.2021г. – 20 000 руб.

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 80,4 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного займа и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование займом за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 80,4% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Относительно требований о взыскании судебных расходов судом учитывается следующее. Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя. Согласно п. 21 ППВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае рассмотрения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение судом требования о взыскании неустойки, уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении истцу в полном объеме понесенных судебных издержек, в т.ч. государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в сумме 4565,00 руб. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 809-810 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 720 руб., проценты за пользование займом 46385,87 руб., неустойку за период 16.01.202020г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 80,4% годовых на сумму 60720 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4565,00 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.