РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/25 по иску ФИО1 к ООО « АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья «расширенный» датой подачи соответствующего заявления 30.05.2023 года, взыскать с ответчика страховую премию за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 894 429,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 6.06.2023 года по день фактического взыскания страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. , штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2023 года принял решение о покупке квартиры. 14.02. 2023 г. истец оформил договор потребительского кредита №……….. на сумму 7 192 500 руб.. При оформлении кредитного договора для выполнения всех требований кредитора, необходимых для выдачи кредита и минимизации процентной ставки, а как следствие - минимизации расходов на пользование кредитными денежными средствами, истец одновременно с кредитным договором заключил три договора страхования: договор страхования жизни и здоровья «Базовый» ( страховая премия 45192,88 руб.), договор страхования недвижимости ( страховая премия 726442,5 руб.), договор страхования жизни и здоровья «Расширенный» (страховая премия 920640 ,00 руб.). 29 .05. 2023 г. истец получил доступ к личным денежным средствам и досрочно исполнил все обязательства по кредитному договору. Иных кредитных договоров истец в Альфабанке не имел.30.05.2023 г. истец передал ответчику заявления на досрочное расторжение всех трёх договоров страхования. 2.06.2023 г. истец получил частичный возврат страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договору страхования жизни и здоровья «Базовый», в размере 43 906.25 руб., по договору страхования недвижимости в размере 705 760.86 руб., по договору страхования жизни и здоровья «Расширенный» истец получил отказ в частичном возврате страховой премии. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, предоставили пояснения и возражения по иску, в которых просили в том числе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № ………………. на сумму 7 192 500 руб.. 

При оформлении кредитного договора истец одновременно с кредитным договором заключил три договора страхования: договор страхования жизни и здоровья «Базовый» ( страховая премия 45192,88 руб.), договор страхования недвижимости ( страховая премия 726442,5 руб.), договор страхования жизни и здоровья «Расширенный» № …………….. (страховая премия 920640 ,00 руб.). 

29 .05.2023 г. истец досрочно исполнил все обязательства по кредитному договору. 

30.05.2023 г. истец передал ответчику заявления на досрочное расторжение всех трёх договоров страхования. 

2.06.2023 г. истец получил частичный возврат страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договору страхования жизни и здоровья «Базовый», в размере 43 906.25 руб., по договору страхования недвижимости в размере 705 760.86 руб., а по договору страхования жизни и здоровья «Расширенный» истец получил отказ в частичном возврате страховой премии.

Согласно Полису страхования жизни и здоровья «Расширенный» № …………., он заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от 20.01.2021 и Условиях страхования по Полису, прилагаемых к Полису и являющихся его неотъемлемой частью.

Объектом страхования по вышеуказанному Договору страхования (п. 3.1) являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), связанные с риском причинения вреда жизни и/или здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Поскольку истец ФИО1 30.05.2023 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе от договора страхования, ввиду чего договор страхования № ……………. от 14.02.2023 прекратил свое действие на следующий день после подачи ФИО1 заявления об отказе от договора страхования, то есть 31.05.2023. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора страхования № …………… от 14.02.2023 не имеется, поскольку договор страхования прекратил свое действие с 31.05.2023 ввиду отказа страхователя от договора.

Касательно отказа в возврате страховой премии по договору страхования «расширенный» суд находит его незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4. ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите" (займе), заключенный договор страхования является договором обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если установлено понятие Договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого Договора страхования кредитором предлагаются различные условия договора потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита(займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

Вышеуказанный Договор страхования заключен одновременно с заключением кредитного договора, период страхования совпадает со сроком действия кредитного Договора, страховая премия включена в сумму кредитного договора, размер страховой суммы совпадает с размером суммы кредита, истец одномоментно стал потребителем банковской услуги кредита и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Соответственно, наличие договора страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям п. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), которым допускается возможность кредитора предлагать разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором.

В данном случае сумма страховой премии по договору добровольного страхования включена в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья «Расширенный» обусловлено именно заключением кредитного договора, о чем свидетельствует заключение договоров в один и тот же день, совпадение сроков возврата кредита и действия договора страхования, а также совпадение страховой суммы с суммой задолженности но кредиту.

Согласно ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", исходя из буквального толкования условий кредитного договора, договора страхования, можно сделать вывод, что заключение договора страхования, соответствует требованиям банка и является обязательным критерием для заключения с банком договора на условиях применения процентной ставки с учетом дисконта 6%, соответственно в зависимости от заключения или отказа от заключения договора страхования изменяются условия предоставления кредита в части процентной ставки по кредиту.

Согласно информационному письму Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "O возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику. которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) и статью 9-1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вводится понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в том числе в части срока его возврата, полной стоимости кредита (в том числе процентов и иных платежей), либо договор страхования, выгодоприобретателем по которому является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Устанавливается, что при полном досрочном погашении кредита банк обязан вернуть заемщику часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что сторонами оговорено отсутствие возможности возврата части страховой премии по спорному договору страхования, как по договору, прямо влияющему на условия договора ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании части страховой премии в сумме 894 429.61 руб ..

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку часть страховой премии не была возвращена ответчиком истцу, с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 894 429.61 руб., в том силе до полного исполнения обязательства, установленного судом, по возврату страховой премии.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив доводы истца, изложенные в иске в обоснование компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ответчиком в размере 5 000 руб., поскольку права истца как потребителя услуг финансовой организации нарушены бездействием ответчика в части исполнения договора страхования.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в возражениях суду.

Суд приходит к выводу, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 145 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО « АльфаСтрахование» страховую премию в размере 894 429.61 руб., проценты за период с 06.06.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО « АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 12 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025

Судья: