дело №...га-1231/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО7 обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков:

1. с кадастровым номером №..., площадью 1 951 735 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 1 811 385 736,15 руб. 

2. с кадастровым номером №..., площадью 35 984 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 35 320 095,2 руб.;

3. с кадастровым номером №..., площадью 40 355 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 37 114 897,05 руб.;

4. с кадастровым номером №..., площадью 7 866 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 13 018 544,64 руб.;

5. с кадастровым номером №..., площадью 7 230 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 9 492 050,1 руб.;

6. с кадастровым номером №..., площадью 5 657 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 8 427 176,33 руб. 

7. с кадастровым номером №..., площадью 7 165 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 8 446 460,25 руб.; 

8. с кадастровым номером №..., площадью 5 831 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 3 810 850,05 руб.; 

9. с кадастровым номером №..., площадью 5 120 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 4 876 851,2 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора этих объектов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на дата: 

1. с кадастровым номером №... в размере 913 411 980 руб. 

2. с кадастровым номером №... в размере 18 135 936 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 24 253 355 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 4 688 136 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 5 003 160 руб.;

6. с кадастровым номером №... в размере 2 240 172 руб. 

7. с кадастровым номером №... в размере 4 270 340 руб.; 

8. с кадастровым номером №... в размере 2 309 076 руб.; 

9. с кадастровым номером №... в размере 1 576 960 руб.

Представитель административного истца ФИО8 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельных участков согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес, УЗИО Администрации городского округа адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от дата N 281-О-О).

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на дата: 

1. с кадастровым номером №... площадью 1 951 735 кв.м, по адресу: адрес размере 1 811 385 736,15 руб. 

2. с кадастровым номером №..., площадью 35 984 кв.м, по адресу: адрес в размере 35 320 095,2 руб.;

3. с кадастровым номером №..., площадью 40 355 кв.м, по адресу: адрес, в размере 37 114 897,05 руб.;

4. с кадастровым номером №..., площадью 7 866 кв.м, по адресу: адрес, в размере 13 018 544,64 руб.;

5. с кадастровым номером №..., площадью 7 230 кв.м, по адресу: адрес, в размере 9 492 050,1 руб.;

6. с кадастровым номером №..., площадью 5 657 кв.м, по адресу: адрес, в размере 8 427 176,33 руб. 

7. с кадастровым номером №..., площадью 7 165 кв.м, по адресу: адрес размере 8 446 460,25 руб.; 

8. с кадастровым номером №..., площадью 5 831 кв.м, по адресу: адрес размере 3 810 850,05 руб.; 

9. с кадастровым номером №..., площадью 5 120 кв.м, по адресу: адрес в размере 4 876 851,2 руб.

Административным истцом представлен отчет №....04-018 от дата, подготовленный ООО «ДЖФИО4», согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на дата и составляет:

1. с кадастровым номером №... в размере 913 411 980 руб. 

2. с кадастровым номером №... в размере 18 135 936 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 24 253 355 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 4 688 136 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 5 003 160 руб.;

6. с кадастровым номером №... в размере 2 240 172 руб. 

7. с кадастровым номером №... в размере 4 270 340 руб.; 

8. с кадастровым номером №... в размере 2 309 076 руб.; 

9. с кадастровым номером №... в размере 1 576 960 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/110/07/21-ЗЭ от дата рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на дата и составляет: 

1. с кадастровым номером №..., площадью 1 951 735 кв.м, по адресу: адрес размере 919 267 000 руб. 

2. с кадастровым номером №..., площадью 35 984 кв.м, по адресу: адрес в размере 20 439 000 руб.;

3. с кадастровым номером №..., площадью 40 355 кв.м, по адресу: адрес, в размере 22 922 000 руб.;

4. с кадастровым номером №..., площадью 7 866 кв.м, по адресу: адрес, в размере 5 656 000 руб.;

5. с кадастровым номером №..., площадью 7 230 кв.м, по адресу: адрес, в размере 5 198 000 руб.;

6. с кадастровым номером №..., площадью 5 657 кв.м, по адресу: адрес, в размере 2 042 000 руб. 

7. с кадастровым номером №..., площадью 7 165 кв.м, по адресу: адрес размере 5 152 000 руб.; 

8. с кадастровым номером №..., площадью 5 831 кв.м, по адресу: адрес размере 2 105 000 руб.; 

9. с кадастровым номером №..., площадью 5 120 кв.м, по адресу: адрес в размере 1 848 000 руб.

Представителем административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/110/07/21-ЗЭ от дата поданы замечания, в которых указывается следующее.

В нарушение пункта 5 ФСО №... заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на наличие на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:259 железнодорожной ветки. На земельном участке предмета исследования согласно карте имеется железная дорога. Таким образом, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по предмету исследования.

Суд не может согласиться с доводами замечаний представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В ходе допроса, в письменных пояснениях экспертом ФИО5 указано, что согласно пункта 10 ФСО №... «При применении методов массовой оценки, в случае отсутствия у оценщика такой информации, не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления». К ограничениям относятся, несомненно, и улучшения, расположенные на земельном участке. Железные дороги не относятся к исключениям, перечисленным в пункте 10 ФСО №..., и при оценке кадастровой стоимости не подлежат учету. Статьей 390 Налогового Кодекса РФ установлено, что для земельного налога «налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков». Согласно пункту 20 ФСО №... застроенный земельный участок оценивается как незастроенный. Железнодорожная ветка является объектом отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельным объектом налогообложения по налогу на имущество. В целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде железной дороги не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка». Применение корректировки на наличие железной дороги приводит к увеличению стоимости, т.е. к необоснованному увеличению налогооблагаемой базы.

Из экспертного заключения ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/110/07/21-ЗЭ от дата следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. 

Указание в замечаниях на нарушение требований пункта 5 ФСО N 3, необоснованно, поскольку экспертиза соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, в котором отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.

В заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подписано уполномоченным экспертом, которому было поручено проведение судебной оценочной экспертизы. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам письменных замечаний заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки. Экспертом при определении итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки правомерно не применена корректировка на наличие железнодорожной ветки, поскольку имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:259 железнодорожные пути в данном случае нельзя расценивать как являющееся ценообразующим фактором улучшение. Железнодорожный путь это сооружение, состоящее на отдельном учете, в том числе кадастровом, как объект недвижимости и является отдельным объектом налогообложения, состоит на балансе, за него уплачивается налог на имущество и он подлежат кадастровому учету в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/110/07/21-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО10 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/110/07/21-ЗЭ от дата 

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО11 как арендатора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО9 об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на дата:

1. с кадастровым номером №..., площадью 1 951 735 кв.м, по адресу: адрес размере ... руб. 

2. с кадастровым номером №..., площадью 35 984 кв.м, по адресу: адрес в размере ... руб.;

3. с кадастровым номером №..., площадью 40 355 кв.м, по адресу: адрес, в размере ... руб.;

4. с кадастровым номером №..., площадью 7 866 кв.м, по адресу: адрес, в размере ... руб.;

5. с кадастровым номером №..., площадью 7 230 кв.м, по адресу: адрес, в размере ... руб.;

6. с кадастровым номером №..., площадью 5 657 кв.м, по адресу: адрес, в размере ... руб. 

7. с кадастровым номером №..., площадью 7 165 кв.м, по адресу: адрес размере ... руб.; 

8. с кадастровым номером №..., площадью 5 831 кв.м, по адресу: адрес размере ... руб.; 

9. с кадастровым номером №..., площадью 5 120 кв.м, по адресу: адрес в размере ... руб.

Датой подачи заявления считать дата

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А. 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.