Дело № 2-265/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Костючек Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования послед смерти сына – З.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 – З.А.С.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> земельный участок площадью 610 кв.м. Другим собственником 1\2 доли в праве общей собственности жилого дома и земельного участка является ФИО3. Согласно поэтажного плана технического паспорта, составленного ГУП Ивановское областное производственное предприятие по государственному учету недвижимости» ДФГУП « Госучет» от 18.02.1999г. и с внесенными изменениями от 30.03.2004г., жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> бревенчатый, разделен бревенчатой стеной на две половины. Передняя часть здания, состоящая из двух жилых комнат ( Литер А,А1,А2 ) и кухни ( литер а- тесовая засыпная) общая площадь составляет 35,0 кв.м. Справа от дома стоял кирпичный сарай. Данную половину дома и приобрел сын по договору купли-продажи. 

<

адрес> второй половины дома, состоящая из двух жилых комнат (литер АЗ,А4 ) и кухни (литер al- тесовая засыпная), которую занимает ФИО3, составляет 24,4 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 59,4 кв.м., что и соответствует договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом подключен к газоснабжению, отопление обоих квартир - АГВ. В 2017 году З.А.С., поставив в известность ФИО3 и соседей дома № и № по 

<

адрес> и получив их согласие на реконструкцию своей половины дома, начал своими силами реконструировать свою часть дома: полностью заменил фундамент под своей половиной дома, убрал пристрой к дому ( лит. а) и соединил кирпичными стенами гараж со своей половиной дома (лит. А, А-1, А.-2), обустроил мансардный (второй) этаж, и подвел помещение гаража и дома под одну крышу, перекрыв её заново. Для удобства ФИО3 он поставил ей новую вытяжную трубу, подремонтировал крышу и стоки с крыши. Для уточнения сведений о местоположении и площади дома он обратился в юридическую фирму ООО «Изыскание». 20 апреля 2018 г. составлен технический плана здания и межевой план на земельный участок. В результате выполнения кадастровых работ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала составлять 125,4 кв.м, в том числе жилая 108,5 кв.м. Согласно поэтажному плану жилого дома общая площадь З.А.С. стала составлять 99,4 кв.м., (в том числе площадь гаража в размере 16,9 кв.м) в процентном отношении составляет 79/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Общая и жилая площадь ФИО3 вместе с кухней составляет 26 кв.м. В процентном отношении составляет 21/100 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Также составлен межевой план на земельный участок, где площадь земельного участка составляет 610 кв.м, что соответствует свидетельству о госрегистрации права. Специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города произведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта за № 21-мк от 30.04.2018 года, нарушений земельного законодательства в ходе проверки не установлено. Однако внести новые сведения об изменении площади и местоположения на жилой дом в кадастровый учет и получить новое свидетельство с уточненными данными, сын не смог, поскольку у него отсутствовало разрешение на реконструкцию. 29 марта 2018 года за № 03-10-161, Администрацией города Иваново З.А.С. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) дома. Основанием для отказа указано то, что для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо, чтобы в пакете необходимых документов присутствовало разрешение на строительство (реконструкцию), а разрешение на реконструкцию в свою очередь также не может быть выдано, в связи с тем, что она уже произведена. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Альянс Проект» от 09 июля 2018г., в процессе обследования конструкций здания дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении их несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено. Выполненная реконструкция дома не повлияла и не ухудшила показатели надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Несущая способность основных несущих конструкций достаточна для восприятия действующих эксплуатационных нагрузок. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Данное здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей и является пригодным для проживания. Кроме ФИО1, наследниками умершего З.А.С. по закону являются его дочь А. и его жена ФИО2 Наследники вступили в наследство на автомашину и мотоцикл. Истец просит признать право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 79/150 долей, за ФИО1 и А. по 79/600 долей за каждым в праве общей долевой собственности от площади 99,4 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 125,4 кв.м., признать за ФИО3 26 кв.м., что составляет 21/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. с общей площадью 125,4 кв.м.

При подготовке дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и места рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила отзыв, в соответствии с которым не возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Администрация г. Иваново, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А.. предоставлен земельный участок на праве застройки, расположенный в 

<

адрес>. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат З.А.С.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого жома является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер З.А.С..

Согласно ответу нотариуса Палехского нотариального округа Б.А.Г. в производстве Палехской нотариальной конторы Ивановской области имеется наследственное дело № к имуществу гр. З.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруга - гр. ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; дочь - гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; мать - гр. ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Состав заявленного наследственного имущества: 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>; -1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска; -1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на мотоцикл марки HONDA CBR 900 RR, 2002 года выпуска; денежные средства и компенсации по ним в ПАО Сбербанк. По данным Единой информационной системы нотариата РФ завещания от имени гр. З.А.С. не удостоверялись. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на 1 февраля 2019 года не выдавались.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки из ЕГРП на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, усматривается, что на государственном кадастровом учете по указанному адресу состоит здание, общей площадью 59,4 кв.м.

Согласно представленному в суд техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением сведений о местоположении и площади жилого дома, площадь спорного объекта недвижимости составляет 108,5 кв. м, при этом в контур здания включен гараж, площадью 16,9 кв. м, не относящийся к жилой площади. В общую площадь здания площадь гаража включена не была. Таким образом, общая площадь объекта недвижимости после его реконструкции составляет 125,4 кв. м.

Из пояснений истца и ответчика ФИО2 следует, что в 2017 году З.А.С., поставив в известность сособственника спорного жилого дома ФИО3 и собственников близлежащих домов и получив их согласие на реконструкцию своей половины дома, в 2018 году произвел своими силами реконструкцию дома. Разрешение на реконструкцию жилого дома не получал.

Таким образом, из пояснений сторон и установленных обстоятельств дела, следует, что наследодателем произведена самовольная реконструкция жилого дома, связанная с изменением параметров жилого дома, его частей (высоты, количества этажей, площади), его надстройкой и расширением (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что З.А.С. произведена самовольная реконструкция жилого дома, связанная с изменением параметров жилого дома (высоты и площади), его расширением (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно градостроительному законодательству, действующему в период реконструкции, реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек и надстроек к жилому дому (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд фрагмента Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1. К видам разрешенного использования земельного участка указанной зоны относится индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в общей долевой собственности З.А.С. и ФИО3. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструированный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство и реконструкцию на нем индивидуального жилого дома.

Из технического заключения, составленного ООО «Альянс Проект», усматривается, что в процессе обследования конструкций здания дефектов и повреждений свидетельствующих о снижении их несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено. Несущая способность основных несущих конструкций на момент обследования достаточна для восприятия действующих эксплуатационных нагрузок. Техническое состояние на момент обследования оценивается как работоспособное. Данное здание не создает угрозу для жизни и здоровья людей, и является пригодным для круглосуточного проживания.

В соответствии с дополнениями ООО «Альянс Проект» к техническому отчету спорный объект не соответствует установленным действующим правилам по планировке и застройке территории, однако, как установлено экспертами и в ходе рассмотрения дела, собственники смежных домов каких либо возражений по поводу проведения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеют. Кроме того, выполненные работы по реконструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым помещениям, конструктивное решение дома отвечает противопожарным требованиям, существующие конструктивные и иные характеристики объекта не угрожают безопасности лиц, проживающих в доме, а также третьих лиц и не нарушают их права и интересы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным заключениям, поскольку они составлены специалистами, которые имеют необходимую квалификацию, достаточный опыт работы, в том числе, в сфере строительства и пожарной безопасности, являются лицами не заинтересованными в исходе дела. 

В соответствии с актом №21-мк проверки соблюдения земельного законодательства от 30 апреля 2018 года на земельном участке по 

<

адрес> расположен жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, нарушения земельного законодательства в ходе проверки, проведенной 30 марта 2018 года не выявлены.

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции вышеуказанного жилого дома, а также того, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

З.А.С. обращался в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Сообщением Администрации города Иванова от 29 марта 2018 года ему было в этом отказано ввиду того, что разрешение на реконструкцию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства получено не было. 

Как установлено судом, на момент проведения реконструкции и на момент ее выявления (обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцтю) законодательство содержало требование о необходимости получения соответствующего разрешения.

Реконструкция спорного жилого дома осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела жилой дом до осуществления реконструкции и после нее состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир). 

Судом установлено, что в результате осуществленной З.А.С. реконструкции жилого дома, площадь 

<

адрес> увеличилась. Таким образом, ФИО8 произвел неотделимые улучшения жилого дома, в результате которых увеличилась его общая площадь до 125,4 кв.м, в связи с чем соотношение долей участников общей долевой собственности в праве общей собственности на жилой дом подлежит изменению с учетом мнения сторон (З.А.С. – 79/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 21/100 доля в праве общей долевой собственности).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, свидетельствуют о приобретении спорного жилого помещения в период брака ответчика ФИО2 и наследодателя для нужд их семьи, в связи с чем спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов З.А.С. и ФИО2, а доля наследодателя З.А.С. в праве собственности на указанное имущество, подлежащая включению в наследственную массу после его смерти, составляет 1/2 долю.

Из материалов дела следует, что наследники после смерти наследодателя в течение шести месяцев подали нотариусу заявления о принятии наследства, то есть приняли наследство в установленном законом порядке,

При этом, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. 

При этом суд принимает во внимание, что срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, прошел, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО2, ФИО1 и А. права собственности в порядке наследования после смерти З.А.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 79/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 125,4 кв.м. в порядке наследования, после смерти З.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 79/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 125,4 кв.м. в порядке наследования, после смерти З.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за А. право собственности на 79/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 125,4 кв.м. в порядке наследования, после смерти З.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 125,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.03.2019 года