Дело № 1-496/2023 (УД ...)

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 декабря 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Бадяева М.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Клетке И.Ю., представившей удостоверение и ордер ... от ***,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего хроническое заболевание и инвалидности 3 гр., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут 17.10.2023 года до 20 часов 00 минут 18.10.2023 года, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо подъезда ****, увидевшего купольную уличную IP камеру марки «HIWATCH» модели «DS-I402» и купольную уличную IP камеру марки «HIWATCH» модели «DS-I253L», установленные на внешней стороне общего балкона ****, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал в подъезд ****, поднялся по лестничному маршу на площадку между 5 и 6 этажами указанного дома, где через открытое окно, ведущее на общий балкон, пролез в помещение общего балкона, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, руками демонтировал две камеры видеонаблюдения, находящиеся на вышеуказанном общем балконе, а именно купольную уличную IP камеру марки «HIWATCH» модели «DS-I402» стоимостью 10 490 рублей и купольную уличную IP камеру марки «HIWATCH» модели «DS-I253L» стоимостью 10 090 рублей, после чего ФИО2 скрыл в находящийся при нем пакет похищенное имущество, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 580 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 29.11.2023 года.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что примирился с обвиняемым, материальный ущерб потерпевшему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Клетке И.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшим приняты, при этом ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обвиняемому ФИО2 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Бадяев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию в соответствии со ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему вред возместил в полном объеме, о чем в деле имеется расписка, также принес потерпевшему извинения, которые им приняты, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО2 выполнены в полном объеме. Заявленное ФИО2 ходатайство поддержано им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копия справки о стоимости из ООО «Торговый Дом Планета Безопасности» от 09.11.2023 года, CD-R диск с видеозаписью, изъятой с видеокамеры, установленной на лестничной площадке **** - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору Краснофлотского района г.Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Федорова

<

данные изъяты>