Дело № 2-1673/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003283-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре судебного заседания Хасапетовой А.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – Андреева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа денежных средств заключенными и взыскании денежных средств по договорам займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа денежных средств заключенными и взыскании денежных средств по договорам займа. Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 500 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 30 декабря 2018 года. Истец в соответствии с условиями договора займа исполнил обязанность по передаче займа, что подтверждается распиской, составленной ФИО2 До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. 

27 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 100 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 31 марта 2018 года. Истец в соответствии с условиями договора займа исполнил обязанность по передаче займа, что подтверждается распиской, составленной ФИО2 До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. 

На неоднократные требования о добровольном возврате взятых денежных средств, ответчики уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Истец просит признать договор займа от 10 апреля 2017 года на сумму 500000 рублей между ним и ФИО2 заключенным, взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 10 апреля 2017 года в размере 500000 руб., проценты в размере 121911,24 рублей; признать договор займа от 27 февраля 2018 года на сумму 100000 рублей между ним и ФИО2 заключенным, взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 27 февраля 2018 года в размере 100000 руб., проценты в размере 16 767,59 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 10586,7 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – Андреев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких денег от истца она не получала и надлежащих доказательств передачи ей денег от ФИО1 не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 500 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 30 декабря 2018 года.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка.

27 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 100 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 31 марта 2018 года.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текста расписок от 10 апреля 2017 года и 27 февраля 2018 года, собственноручно составленных ФИО2, следует, что заемщик получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 30 декабря 2018 года и 100000 рублей сроком до 31 марта 2018 года (соответственно), т.е. заключила договора займа на условиях возвратности. 

Текст расписок и факт получения денежных средств подтверждается подписью Б.Е.ГБ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

На момент предъявления иска расписки ответчика находились у истца, на них отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписи в них ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами. Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не получала от ФИО1 денежные средства, отсутствует договор займа, а в расписке не указано, какими купюрами получены ею денежные средства и отсутствуют свидетели, судом признаны необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные в расписках от 10.04.2017 года и 27.02.2018 года фраза "взяла в долг у ФИО1" в себе содержит смысл, что деньги были переданы ФИО2

Таким образом, суд считает, что содержание расписок свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписках, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

Суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения таких договоров, а также факты передачи ФИО2 денежных средств. 

Размер долга в сумме 500 000 руб. по договору займа от 10 апреля 2017 года и 100000 рублей по договору займа от 27 февраля 2018 года судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец ФИО1 предоставил суду расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому, проценты по договору займа от 10 апреля 2017 года составляют 121911 рублей 24 копейки; проценты по договору займа от 27 февраля 2018 года составляют 16757 рублей 59 копеек. 

С данными расчетов суд соглашается, так как ответчик контррасчет задолженности по договорам займа не представил. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя адвоката Андреева А.В. истцом представлена квитанция к приходному ордеру № 00007 от 27 июля 2020 года на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в заявленной сумме – 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа денежных средств заключенными и взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств в сумме 500000 рублей от 10 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2, заключенным. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121911 рублей 24 копейки.

Признать договор займа денежных средств в сумме 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключенным. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16757 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, и государственной пошлины в размере 10586 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года).

Судья В.П. Шевч