24RS0002-01-2019-006319-78

№ 1-77/2020 (1-983/2019)

(11901040002001554)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск Красноярского края 04 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова А.ёма И., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь на территории г. Ачинска Красноярского края, достоверно зная о противоправности своих действий и нелегальной деятельности неустановленного лица, связанной с продажей наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом через «закладки - тайники», имея личную заинтересованность в получении денежного вознаграждения в виде заработной платы за незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых деяний, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем осуществления переписки в приложении «Telegram», вступил с неустановленным лицом – оператором интернет – магазина «

<

данные изъяты>», в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Согласно взятых на себя обязательств и условий предварительного сговора, ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личные сообщения в приложении «Telegram» должен был получать от неустановленного лица, выступающего под ником «

<

данные изъяты>» информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства, забирать из «закладки - тайника» оптовые партии наркотического средства синтетического происхождения, фасовать их, хранить, делать «закладки – тайники» наркотических средств с целью дальнейшего совместного незаконного розничного сбыта бесконтактным способом на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлять неустановленному лицу, выступающему под ником «

<

данные изъяты>», сведения о местах сделанных им закладок наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом в розницу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Роль неустановленного лица – оператора интернет - магазина «

<

данные изъяты>», заключалась в незаконном приобретении у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1 оптовых партий наркотических средств синтетического происхождения, в производстве закладок оптовых партий наркотических средств для последующей передачи их ФИО1, в направлении сведений о местах закладок с оптовыми партиями наркотических средств ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в получении от ФИО1 сведений о новых произведенных последним местах закладок с наркотическим средством с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в дальнейшем розничном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, используя новые места закладок, сделанные ФИО1 За выполнение своей роли в совместном с неустановленным лицом сбыте наркотических средств синтетического происхождения ФИО1 должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение в виде заработной платы путем перевода денежных средств на счет «QIWI-кошелька».

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 53 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предварительно получив в приложении «Telegram», работающем в сети «Интернет», от неустановленного лица, имеющего в приложении «Telegram» ник «

<

данные изъяты>» информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1000 метров в северном направлении от кафе «Амиго» по адресу: 

<

адрес>, шоссе «

<

адрес>, имеющем координаты 

<

адрес>, незаконно приобрел бесконтактным способом, через «закладку - тайник» вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 101,142 гр., в крупном размере. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно храня при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Mazda Axela», регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, которому о действиях ФИО1 известно не было, переместил по адресу: 

<

адрес> «А», где в квартире, номер которой установить не представилось возможным, в период времени с 14 часов 53 минут до 18 часов 27 минут, часть наркотического средства массой 39,798гр. расфасовал по 92 полимерным пакетам на контактных застежках, которые разделил и упаковал в 3 полимерные свертка и убрал в правый карман надетой на нем кофты. Оставшуюся часть наркотического средства, массой 61,344 гр., находящуюся в полимерном пакете на контактной застежке, поместил в правый карман надетой на нем куртки. Указанные наркотические средства, в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе, в целях последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, через «закладки – тайники» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 28 минут при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», в салоне автомобиля «Mazda Axela», регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 875 метров в северо-восточном направлении от переднего левого угла 

<

адрес> края, ФИО1 был установлен и задержан.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 52 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 875 метров в северо-восточном направлении от переднего левого угла 

<

адрес> края, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 61,344 гр. В правом кармане кофты, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято 3 полимерных свертка с находящимися в них 92 полимерными пакетами на контактных застежках с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 39,798 гр. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства составила 101,142 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, единый умысел ФИО1 и неустановленного лица - оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

<

данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он около 1 -1,5 лет до задержания проживал с Свидетель №7, которая работала в интернет – магазине «

<

данные изъяты>» в должности «закладчика», связывалась с оператором под ником «

<

данные изъяты>» через приложение «Телеграмм», на котором был установлен пароль, который был ему известен. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он поругался с Свидетель №7 и забрал телефон, приобретенный им и находящийся в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГг. на телефон Свидетель №7 в приложении «Телеграм» от ника «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с указанием места закладки наркотического средства, которое он должен был поднять, расфасовать и разложить по закладкам, на расходы на QIWI-кошелек, указанный им, поступили 3000 рублей. Он совместно с Свидетель №6 на автомобиле последнего поехали к месту закладки наркотического средства в район кафе «

<

данные изъяты>», где он поднял наркотическое средство и они поехали к 

<

адрес> края. По пути он приобрел электронные весы и пустые полимерные пакеты, дома у своего знакомого он расфасовал часть наркотика, затем он вновь позвонил Свидетель №6 и попросил отвезти его в район железнодорожного переезда, находящегося за гаражным обществом, чтобы сделать закладки по согласованию с оператором интернет-магазина. На грунтовой дороге возле железнодорожных путей они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты электронные весы, пустые полимерные пакеты, моток изоляционной ленты красного цвета, наркотическое средство и сотовый телефон. В отделе полиции с его рук взяли смывы в присутствии понятых. Свидетель №6 о наркотике ничего известно не было. 

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в ОКОН МО МВД России «Ачинский» имелась оперативная информация в отношении ФИО1, который работая закладчиком в интернет – магазине «

<

данные изъяты>», осуществляет сбыт наркотических средств через закладки на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края. По имеющейся оперативной информации ФИО1 получает бесконтактным способом от неустановленного лица – оператора интернет- магазина оптовые партии наркотического средства синтетического происхождения, после чего фасует его на менее крупные оптовые партии и реализуют бесконтактным способом, через закладки – тайники, сделанные на территории г. Ачинска Красноярского края, предварительно сообщив адреса тайников оператору интернет – магазина, который в дальнейшем указанные адреса предоставляет наркопотребителям, после оплаты теми наркотического средства. За свою работу, ФИО1 получал заработную плату в электронной валюте на счет своего «QIWI-кошелька». ДД.ММ.ГГГГг. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находится в районе 

<

адрес> края имея при себе приготовленную к сбыту через «закладки-тайники» партию наркотического средства. В целях проверки имеющейся оперативной информации, им было инициировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», к проведению которого были привлечены оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время в районе 

<

адрес> на грунтовой дороге ФИО1 был задержан в автомобиле «Mazda Axela» под управлением Свидетель №6, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены, изъяты и упакованы картонная коробка, множество пустых полимерных пакетов на контактных застежках, электронные весы, моток изоляционной ленты, пакет с закладками наркотического средства, сотовый телефон «Honor», в котором установлено приложение «Telegram», в котором была зафиксирована переписка с ником «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГг.. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы и вещества принадлежат ему. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был оглашен им вслух, после чего все участвующие лица расписались в нем, заявлений к протоколу не поступало. Затем им в присутствии тех же двух понятых в аналогичном порядке был произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого ничего обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол. После этого оперуполномоченным Свидетель №2 было произведено обследование транспортного средства – автомобиля Свидетель №6 - «Mazda Axela», в ходе которого ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Впоследствии в отделе полиции в присутствии понятых были получены смывы с рук ФИО1 и Свидетель №6. ФИО1 давал признательные показания, однако информация, полученная от него, положительных результатов не дала.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно наличия оперативной информации в отношении ФИО1, обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, обстоятельств его задержания, проведения личного досмотра и изъятия предметов и веществ при его задержании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие при личных досмотрах задержанных мужчин и осмотре автомобиля. Помимо него был приглашен его знакомый Свидетель №5 Личный досмотр мужчин сотрудник полиции производил недалеко от стр

<

адрес> края у автомобиля «Mazda». Первым сотрудник полиции досматривал ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать предметы, запрещенные к обороту на территории России, на что ФИО1 пояснил что имеет при себе наркотическое средство «скорость». В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах куртки и кофты были обнаружены и изъяты картонная коробка с находящимися в ней пустыми полимерными пакетами на застежках, пакет на застежке с веществом светлого цвета в виде комков; электронные весы в картонной коробке, моток изоляционной ленты, три свертка в которых находилось много пакетов на застежках с находящимся внутри веществом светлого цвета в виде комков, а так же сотовый телефон и сим-карта. Указанные предметы и вещества были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. В его присутствии ФИО1 по поводу изъятого вещества пояснял, что оно принадлежит ему, является наркотическим средством «скорость» и предназначено для того, чтобы делать «закладки». По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. Затем производили досмотр Свидетель №6, при котором ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту также был составлен протокол, в котором они все расписались. Затем там же на участке местности сотрудник полиции в их присутствии и с участием Свидетель №6 и еще одного сотрудника полиции осмотрел автомобиль «Mazda», светлого цвета. При осмотре автомобиля ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем был составлен протокол, в котором они все расписались. После этого они проехали в МО МВД России «Ачинский» где сотрудник полиции в их присутствии изъял смывы с рук ФИО1 и Свидетель №6, при помощи марлевых салфеток, смоченных в спиртовом растворе, которыми протирал руки указанных мужчин. Салфетки со смывами и контрольной салфеткой упаковали в разные конверты. (т.1 л.д. 122)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ФИО1 и Свидетель №6, а также при осмотре автомобиля, принадлежащего Свидетель №6. (т. 1 л.д. 123)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль «Mazda Axela». ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному вдоль автодороги по направлению к г. Боготол Красноярского края. Для чего ФИО1 туда надо было- он не спрашивал, ФИО1 не говорил. Когда они подъехали к указанному кафе, ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его подождать. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль и попросил отвезти его к 

<

адрес>, что он и сделал. О том, что ФИО1 позвонит ему позже и они еще куда-то поедут, они не договаривались. Затем ФИО1 вновь позвонил ему и попросил отвезти его в район железнодорожного переезда, расположенного за гаражным обществом № г. Ачинска Красноярского края. Он согласился, заехал за ФИО1 и на его автомобиле проследовали по указанному тем адресу, свернули на проселочную дорогу, где его автомобиль был остановлен, а они задержаны сотрудниками полиции, пояснив, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого сотрудники полиции поочередно в присутствии понятых произвели их личные досмотры, при нем ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. О наличии у ФИО1 наркотического средства ему не было известно. Так же затем был осмотрен его автомобиль, в котором ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем они все проехали в МО МВД России «Ачинский», где у него и ФИО1 были изъяты смывы с рук. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО1 знаком ей на протяжении около 1-1,5 лет, они совместно сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», данный телефон принадлежит ей, но покупал его ФИО1. ФИО1 забрал его у нее, когда они с ним поругались утром ДД.ММ.ГГГГг. или ДД.ММ.ГГГГг.. К изъятому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра наркотическому средству, которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть, она никакого отношения не имеет, ей о нем ничего не известно. По поводу переписки за ДД.ММ.ГГГГг. ничего пояснить не может, так как телефона у нее не было, он был у ФИО1 и о чем была переписка не знает. ФИО1 имел доступ к ее сотовому телефону и знал все пароли и коды. (т.1 л.д. 127-128)

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения. (т.1 л.д. 17)

Рапорт ст.оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому имеется оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения. В соответствии с полученной оперативной информацией, ФИО1 работает «оптовым закладчиком» в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», осуществляющем сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края. Обязанности ФИО1, согласно указаний интернет – магазина «

<

данные изъяты>», заключались в получении оптовых не расфасованных партий наркотических средств синтетического происхождения, осуществление фасовки на более мелкие оптовые партии наркотических средств и их дальнейшая реализация бесконтактным способом через закладки – тайники на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края. В соответствии с поступившей оперативной информацией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. будет находится в районе 

<

адрес>, имея при себе расфасованную партию наркотических средств, предназначенную для дальнейшего сбыта через «закладки – тайники», а также часть не расфасованного наркотического средства, предназначенного для сбыта. Дополнительно имелась информация о том, что ФИО1 может передвигаться на автомобиле «Mazda Axela», регистрационный знак №, по управлением Свидетель №6 (т.1 л.д. 18)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в 19-м часу на участке местности, расположенном на расстоянии 875 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом светлого цвета внутри, которое по оперативной информации является наркотическим средством синтетического происхождения и предназначено для сбыта бесконтактным способом через «закладки». (т.1 л.д. 19)

Справка о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ст.оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский Свидетель №2 провел ОРМ «наблюдение» за 

<

адрес> края. Мероприятие было начато ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 57 минут. В ходе наблюдения в 18 часов 27 минут был замечен автомобиль «Mazda Axela», регистрационный номер №, который двигался по грунтовой дороге со стороны 

<

адрес> края. В ходе наблюдения было установлено, что на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находится ФИО1, который по имеющейся оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения через «закладки – тайники». В 18 часов 28 минут вышеуказанный автомобиль остановился на участке местности, расположенном на расстоянии 875 метров в северо-восточном направлении от переднего левого угла 

<

адрес> края, после чего было принято решение о задержании ФИО1, находящегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля. В 18 часов 28 минут ФИО1 был задержан. На этом ОРМ «наблюдение» было прекращено. (т.1 л.д. 20) 

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 875 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла стр. 93 «А» по 

<

адрес> края у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружена картонная коробка, обмотанная фрагментом изоляционной ленты красного цвета, внутри которой обнаружены полимерные пакеты с веществом светлого цвета. Указанные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в пакет №. В этой же картонной коробке обнаружено множество полимерных пакетов на контактной застежке. Данные пакеты и картонная коробка изъяты и упакованы в пакет №. В правом кармане кофты обнаружены электронные весы в картонной коробке и моток изоляционной ленты красного цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы в пакет №. В этом же кармане кофты обнаружено три полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в которых находятся полимерные пакеты с веществом светлого цвета. Свертки с содержимым изъяты и упакованы в пакет №. В левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Honor» и sim-карта, которые были изъяты и упакованы в пакет №. Пакеты опечатаны в установленном порядке. (т.1 л.д. 21-25)

Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг.- у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и фаланг пальцев левой и правой руки, которые упакованы в конверты № и № и контрольный образец к ним, упакованный в конверт №. (т.1 л.д.38)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 61,314 гр., содержит в своем составе PVP 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На проведение экспертизы было израсходовано 0,20 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 61,294 гр. (т.1 л.д. 54-56)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, общей массой 38,878 гр., содержит в своем составе PVP 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На проведение экспертизы было израсходовано 0,920 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 37,958 гр. (т.1 л.д. 61-64)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, на поверхностях картонной коробки, фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, портативных электронных весов, рулона изоляционной ленты, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество PVP 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 75-77)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, на представленных марлевых салфетках со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество PVP 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 82-83)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотру подвергнуты: 1) опечатанный в установленном порядке пакет № с полимерным пакетом на контактной застежке и полосой синего цвета, с находящимся внутри веществом светлого цвета в виде «камней»; 2) опечатанный в установленном порядке пакет № с картонной коробкой на которой имеется фрагмент липкой ленты красного цвета, так же на коробке имеется печатный текст: «10*100 – 1000 шт. пакет с замком «EXTRA». Внутри указанной коробки находится 4 полимерных пакета на контактных застежках с надписью «100 шт.». В 1 пакете находится 110 пустых полимерных пакета размером 4*7 см., на контактной застежке с полосой синего цвета; во 2 пакете находится 98 пустых полимерных пакета размером 4*7 см., на контактной застежке с полосой синего цвета; в 3 пакете находится 87 пустых полимерных пакета размером 4*7 см., на контактной застежке с полосой синего цвета; в 4 пакете находится 93 пустых полимерных пакета размером 4*7 см., на контактной застежке с полосой синего цвета; 3) опечатанный в установленном порядке пакет № с мотком изоляционной ленты красного цвета и картонной коробкой с надписью: «Весы портативные электронные», внутри указанной коробки имеются электронные весы в корпусе серого цвета, с металлической платформой и кнопками управления. В отсеке для батареек питания имеются батарейки; 4) опечатанный в установленном порядке пакет № с фрагментом полимерного материала желтого цвета и множеством полимерных пакетов на контактных застежках с полосой синего цвета, внутри которых находится вещество светлого цвета в виде «камней»; 5) опечатанные в установленном порядке конверты №№, 2, 3 с салфетками со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом (т.1 л.д. 85-88) Осмотренные предметы и вещества были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-90)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотру подвергнуты: 1) опечатанный в установленном порядке пакет № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» № и сотовый телефон «Honor», в корпусе черного цвета и полимерном прозрачном чехле. В сотовом телефоне имеются сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и YOTA №. IMEI №, №. Сотовый телефон без видимых повреждений, сенсорный. При нажатии клавиши «Вкл. телефон» телефон включился, при вводе пароля, указанного ФИО1, загружается меню. В ходе осмотра установлено, что телефон имеет выход в сеть «Интернет». На экране имеются значки различных приложений, таких как: «Telegram», при входе приложение запрашивает пароль. При проверке настроек установлено, что приложение имеет привязку к абонентскому номеру №. История сообщений пуста. При входе в приложение «QIWI» установлено, что за ДД.ММ.ГГГГг. имеется поступление денежных средств на сумму 3000 рублей с номера +№, первая операция по данному кошельку была совершена ДД.ММ.ГГГГг. При осмотре «Галереи» установлено, что имеются фотографии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За ДД.ММ.ГГГГг. имеются скриншоты о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на номер QIWI-кошелька +№. За 07, 08, 09, 14, ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии местности с обозначениями на них. За ДД.ММ.ГГГГг. имеются фотографии в 14:53 свертка, в 16:10 электронных весов с находящимся на нем пакетом с веществом и массой 103,7; в 17:28 полимерные пакеты на контактных застежках с полосой синего цвета и чайной ложкой. Так же имеются скриншоты переписки в приложении «Телеграм» с ником «Добрый Начальник» за ДД.ММ.ГГГГг., в которых имеются сведения о месте и весе закладки, фотографии свертков, сведения о переводе денежных средств на номер QIWI -кошелька, указанный ФИО1. (т.1 л.д. 105-109) Осмотренный телефон и симкарта были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника указал место приобретения наркотического средства, изъятого у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.174-175)

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, показаниями сотрудников ОКОН МО МВД России «Ачинский», отдела УФСБ России по Красноярскому краю в г. Ачинске, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, показаниями понятых, участвующих при личном досмотре подсудимого, заключениями судебных экспертиз. Указанные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил в судебном заседании, что по предварительному сговору с «оператором» с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство. При этом приобретенное наркотическое средство успел расфасовать по разным пакетикам с целью последующей реализации через «закладки».

Оснований для оговора свидетелями, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Доказательства обвинения по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой ли по предварительному сговору, в крупном размере у суда сомнений не вызывают. Показания свидетелей по делу являются последовательными, согласуются с иными материалами дела и не содержат противоречий. Следственные и иные процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия по изъятию наркотических средств и иных вещественных доказательств проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Содержание составленных при проведении ОРМ материалов и документов не оспаривается подсудимым и защитником, подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении ОРМ, не установлено фактов, указывающих на провокацию действий подсудимого со стороны сотрудников полиции.

Все экспертные исследования по делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты. 

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Как не страдающий каким – либо другим психическим расстройством ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для данного вида лечения у ФИО1 не выявлено. (т.1 л.д. 223-226)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершенные в отношении наркотических средств. Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершены незаконные действия в отношении одного наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как совершенные в отношении наркотического средства.

В остальной части суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органами предварительного следствия, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из представленных доказательств следует, что предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом «оператором» выразился в предварительной устной договоренности, распределении ролей, совместных и согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата, обстоятельства совершения преступления оговаривались посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)- в приложении «Телеграм», установленном в сотовом телефоне. При этом, подсудимый ФИО1, получив в указанном приложении адрес местонахождения закладки с наркотическим средством, поднял ее, расфасовал приобретенное наркотическое средство, на QIWI-кошелек от «оператора» поступали денежные средства за приобретенные им весы и пакетики для фасовки наркотика, тем самым принимал непосредственное участие в совершении преступления, что подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а также показаниями самого подсудимого.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется посредственно, на профилактические беседы не реагирует, при этом жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО1 не поступало. Не женат, но состоял в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет. На учете у врача-фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным при вышеизложенных обстоятельствах и личности виновного исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.1 ст. 62, ст.66, ст.60 УК РФ, назначает подсудимому наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом того, что указанное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Ждановой Ю.С. за участие на предварительном следствии в размере 17 025 рублей 00 копеек, и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5625 рублей 00 копеек, а всего в сумме 22650 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не представлено сведений о том, что ФИО1 лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова А.ёма И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Жукову А.ёму И. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову А.ёму И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Жукова А.ёма И. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ждановой Ю.С. в размере 22650 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 61,294гр., остаточной массой 37,958гр., содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, картонную коробку с надписью «10*100 – 1000 шт. пакет с замком «EXTRA» и фрагментом изоляционной ленты красного цвета, 3 пустых полимерных пакета на контактной застежке с надписью: «100 шт.», 290 пустых полимерных пакета на контактной застежке с полосой синего цвета, картонную коробку с надписью «Весы портативные электронные» с находящимися внутри электронными весами, моток изоляционной ленты красного цвета, фрагмент полимерного материала желтого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, контрольную салфетку при смывах с ладоней и фаланг пальцев ФИО1 упакованную в конверт №; марлевую салфетку со смывами с ладони и фаланг пальцев левой руки ФИО1, упакованную в конверт №; марлевую салфетку со смывами с ладони и фаланг пальцев правой руки ФИО1, упакованную в конверт №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Honor», IMEI №, №, с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и YOTA №; сим-карта сотового оператора «TELE2», изъятыми ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в пакет №, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова