К делу №2-1502/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 12 сентября 2017 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность № на имя ФИО5 с целью купить на её имя за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости, в том числе земельные участки, находящиеся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С этой целью ФИО3 ФИО5 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327,50 EUR (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (1 евро = 61.86 рублей) 20259,15 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318550 рублей, всего на сумму 1488809,15 рублей. Однако, цель, для которой выдавалась доверенность на имя ФИО5, и перечислялись ему на счет денежные средства, достигнута не была. Никакого объекта недвижимости на имя ФИО3 приобретено не было. ДД.ММ.ГГГГ доверенность №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на покупку объектов недвижимости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> - отменена (Распоряжение №

<

адрес>8 об отмене доверенности). В результате неосновательного обогащения ФИО5 извлечен доход от использования имущества (денежных средств) ФИО3 в сумме 1488809,15 рублей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, ответчиком возвращены истцу не были. С учетом ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период пользования денежными средствами, сумма процентов, которую Ответчик должен уплатить Истцу за пользование чужими денежными средствами равняется 187155 рублей 80 копеек и рассчитывается по формуле (1488809,15 * размер ключевой ставки)/360 * количество дней = 187155,80 рублей. Расчет произведен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (l488809,15 рублей * 11%)/360 * 147 = 66872,34 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1488809,15 рублей * 10,5%) / 360 * 97 = 42120,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1488809,15 рублей * 10%)/360 * 189 = 78162,48 рублей. Так как Истцом при проведении досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия, то с последнего подлежат взысканию почтовые расходы на отправление в размере 294 рубля 04 копейки, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16580 рублей, расходы на юридические услуги 80000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1700 рублей. Просит суд исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме; взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1488809 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187155 рублей 80 копеек; сумму оплаченной госпошлины в размере 16580 рублей; сумму судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1700 рублей, на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копеек, а всего судебных расходов в размере 81994 рубля 04 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность № на имя ФИО5 с целью купить на её имя, за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости, в том числе земельные участки, находящиеся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С этой целью ФИО3 ФИО5 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318550 рублей, что подтверждается заявлением о переводе в рублях на территории Российской Федерации, приходными кассовыми ордерами, справкой ПАО «Сбербанк России». 

Вместе с тем, в судебном заседании представителем истца не подтверждено перечисление ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 327,50 EUR (20259,15 рублей).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было перечислено 1468550 рублей.

Однако, никакого объекта недвижимости на имя ФИО3 ответчиком ФИО5 приобретено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на покупку объектов недвижимости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, отменена (Распоряжение № об отмене доверенности).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В результате неосновательного обогащения ФИО5 извлечен доход от использования имущества (денежных средств), принадлежащих ФИО3 в сумме 1468550 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению про центы за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих уплате ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157923,63 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 6,93% х 6/366) = 1668,37 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 7,53% х 25/366) = 7553,4 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 8,73% х 27/366) = 9457,7 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 8,45% х 29/366) = 9832,46 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 7,77% х 34/366) = 10600,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 7,45% х 28/366) = 8369,93 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 7,81% х 29/366) = 9087,76 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 7,01% х 17/366) = 4781,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 10,50% х 49/366) = 20643,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 10,00% х 104/366) = 41729,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1468550 руб. х 10,00% х 85/365) = 34199,11 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО5 перед истцом ФИО3 составляет 1626473,63 рублей, из них сумма неосновательного обогащения в размере 1468550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157923,63 рублей. 

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1468550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157923,63 рублей, в остальной части отказать.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 81994,04 рублей, в том числе: расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1700 рублей, на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 копеек.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы: расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 копеек.

Вместе с тем, суд находит, что сумма в размере 80000 рублей за юридические услуги является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, в остальной части отказать.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16580 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы, следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16332,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1468550 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157923 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 63 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 33326 (тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 41 копейка, из них: расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 04 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16332 (шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья