РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/17 по иску Б. Е. А. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба и судебных расходов, 

установил:

Б. Е. А. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии о возмещении ущерба, указав, что дата по адресу: адрес-садовая, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, принадлежащего Б. Е. А. на праве собственности, а именно, автомобиль при движении попал в яму. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Для определения реального размера ущерба истица обратилась в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб. Просит взыскать с ответчиков Администрации г.о. Самара, Департаментам городского хозяйства и экологии г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» солидарно в равных долях в пользу Б. Е. А. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 500 руб., расходы на оплату юридических услуг – *** расходы на оплату нотариальной доверенности - *** расходы по оплате государственной пошлины - ***

Определением суда от дата производство по иску Б. Е. А. к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 169). 

В судебное заседание Б. Е. А. не явилась, о дате рассмотрения дела лично извещен ее представитель Ж. И. Е.., действующий на основании доверенности №... от дата и дата, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – М. Е. М., действующая на основании доверенностей №... от дата и дата, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что проезд от адрес и является внутриквартальным проездом, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Самара, в связи с чем, ответственным лицом за содержание данного проезда является Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара. Просит в иске к Администрации г.о. Самара отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» - К. М. И., действующий по доверенности №... от дата, дал пояснения, аналогичные отзыву на иск, указал на то, что на момент ДТП действовал муниципальный контракт №... от датаг. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, в приложении к которому адрес отсутствует. 

Представитель третьего лица Администрации Промышленного внутригородского района городского округа З. Т. А., действующая по доверенности №... от дата, пояснила, что участок дороги по адрес в районе адрес, где произошло ДТП, относится к автомобильным дорогам местного значения, в связи с чем, обязанность по содержанию вышеуказанного проезда возложена на Администрацию г.о. Самара. Кроме того, пояснила, что указанный участок дороги не был передан Администрации внутригородского адрес г.о. Самара, в связи с чем, обязанность по его содержанию отсутствует.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес – Ю. О. В., действующая по доверенности №... от дата, дала пояснения, изложенные в отзыве на иск, указав на то, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, не является участком автомобильной дороги общего пользования регионального значения, в связи с чем, права и законные интересы министерства не затрагиваются. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан ФИО1 регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего Б. Е. А. на праве собственности.

Из рапорта инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от дата следует, что дата в 14.30 час. по адресу: адрес водитель Б. Е. А., управляя автомобилем *** допустила наезд на яму.

В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а истице причинен материальный ущерб.

Для установления размера ущерба, Б. Е. А. обратилась в независимую оценочную организацию. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 207 400 руб.

Истица обращалась в МП г.о. Самара «Благоустройства» о принадлежности спорного участка дороги организации, на что дата дан ответ о том, что автомобильные дороги городского округа являются муниципальным имуществом, МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались, договор аренды не заключался, в связи с чем, обязанность по содержанию данного муниципального имущества у МП г.о. Самара «Благоустройство» не возникло. 

Согласно ответу Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, в соответствии с постановлением адрес от дата №... автомобильная дорога по адрес (от адрес до адрес), расположенная в г.о. Самара, является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения адрес.

Ответ на претензию от дата в адрес Администрации внутригородского адрес городского округа Самара не последовал.

В ходе рассмотрения дела, Б. Е. А. в лице представителя Ж. И. Е.., полностью отказалась от исковых требований к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, посчитав надлежащим ответчиком Администрацию г.о. Самара, с которой просит взыскать ущерб от ДТП дата. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Статьей 13 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в силу части 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 ФЗ № 257-ФЗ порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

В соответствии со статьей 2 Устава городского округа Самара согласно адрес от дата №...-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа адрес» с дата городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

С дата вступил в законную силу адрес от дата №...-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон №...-ГД), который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №...-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии со статьей 26 Закона №...-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, а также из объяснений Б. Е. А. следует, что выбоина расположена на внутриквартальном проезде в районе адрес при выезде через трамвайные пути на автомобильную дорогу по адрес.

адрес от адрес внутригородского района.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Устава Промышленного внутригородского района городского округа Самара, утвержденным Решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района городского округа Самара от дата №... к вопросам местного значения адрес городского округа Самара входят утверждение перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории адрес городского округа Самара.

Реализуя указанные полномочия, Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара заключаются муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 федерального закона от дата № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Однако, согласно разъяснениям Верховного суда, данным в Определении от дата №...-АПГ13-17, следует учитывать, что улицы, проезды могут быть как общегородскими, так и внутриквартальными.

Проезд от адрес, является внутриквартальным проездом, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Самара. адрес используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого квартала, обеспечивает подъезд к жилым многоквартирным домам, административным зданиям и другим объектам городской застройки, не предназначен для движения городского пассажирского транспорта.

адрес в реестре муниципального имущества не учитывается. В соответствии с постановлением Администрации городского округа от дата №... в перечень автомобильных дорог общего пользования не включен.

Таким образом, ответственным лицом за содержание данного проезда в соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 18, статьей 26 Закона №...-ГД является Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Кроме того, согласно п.1 Главы 3 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно - правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

В целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории (далее - Соглашение).

Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Таким образом, согласно Правилам благоустройства внутриквартальные проезды в целях содержания могут быть закреплены Администрацией соответствующего внутригородского района за каким-либо хозяйствующим субъектом, а в случае если территория (внутриквартальный проезд) не закреплена для содержания за каким-либо лицом, то в силу Закона №...-ГД все мероприятия по благоустройству и содержанию территории возложены на Администрацию соответствующего внутригородского района городского округа Самара.

Доводы о том, что в случае если внутриквартальные проезды не переданы на каком-либо праве Администрации Промышленного внутригородского района, в связи с чем, отсутствует обязанность по их содержанию, суд полагает не состоятельными.

адресы, расположенные на территории городского округа Самара, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоят, в связи с чем, осуществить передачу данного имущества не представляется возможным. 

Учитывая положения ст. 26 Закона №...-ГД, ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача внутриквартальных проездов в данном случае носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. 

Кроме того, для закрепления территории в целях ее содержания за каким-либо хозяйствующими субъектами в рамках соглашения о содержании прилегающей территории какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок не требуются.

Более того, Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара, правами собственника муниципального имущества городского округа Самара не наделена. 

Поскольку внутриквартальный проезд в районе адрес, не является автомобильной дорогой общего пользования городского округа Самара, то согласно ст. 25, 45 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара не может выступать от лица собственника данного земельного участка, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание данного участка.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №...-ГД полномочиями по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделены внутригородские районы городского округа Самара. Данные полномочия входят в перечень вопросов местного значения внутригородских районов, полномочия по решению данного вопроса не разграничиваются.

Довод Администрации Промышленного внутригородского района адрес о том, что перечень имущества, относящийся к категории «внутриквартальных дорог» не сформирован и в законодательстве отсутствует такое понятие, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением Администрации г.о.Самары №... от дата внесены изменения в постановление Главы г.о.Самары от дата №... «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о.Самара» внесены в п. 1.1.2.7 дополнения о том, что «внутриквартальный проезд – объект благоустройства внутри районов, микрорайонов, кварталов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки».

Из вышеизложенного следует, что на Администрацию городского округа Самара не может быть возложена обязанность по содержанию внутриквартального проезда в районе адрес, на основании которого действует Администрация городского округа Самара, ни иными правовыми актами, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Б. Е. А. о возмещении ущерба в сумме 207 400 руб. у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходов на оплату юридических услуг – 19 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 349 руб.

Вместе с тем, истица не лишена права обратиться к надлежащему ответчику с иском о возмещении ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Б. Е. А. к Администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде принято дата.

Судья А.Х. Курмаева