ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Долгова С.А. 

Дело № 21-1/2019

г.

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года

город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Альбовой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания», на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 5 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 5 декабря 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление Роспотребнадзора по Липецкой области) от 5 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – ООО «Липецкая Управляющая Компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 5 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Липецкая Управляющая Компания» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник ООО «Липецкая Управляющая Компания» Альбова О.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Выслушав ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1, составившую протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2018 года по адресу места нахождения Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (

<

адрес>) определением ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Липецкая Управляющая Компания» с проведением административного расследования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа административное расследование фактически проводилось. В период с 17 мая 2018 года по 28 мая 2018 года совершались следующие процессуальные действия: назначалась энтомологическая экспертиза, было получено заключение эксперта; из ООО «Липецкая Управляющая Компания» истребовались документы; производился осмотр помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28 мая 2018 года по адресу места нахождения Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении ООО «Липецкая Управляющая Компания» составлен протокол об административном правонарушении и 5 июня 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Учитывая положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административный орган расположен по адресу: 

<

адрес>, который относится к подсудности Правобережного районного суда города Липецка.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на указанное постановление подлежала рассмотрению в Правобережном районном суде города Липецка.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 5 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении с жалобой на постановление должностного лица административного органа на рассмотрение в Правобережный районный суд города Липецка.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении с жалобой защитника Альбовой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания», на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 5 июня 2018 года направить на рассмотрение в Правобережный районный суд города Липецка.

Судья . А.В. Поддымов

.

.

.