Дело № 1-100/2024

УИД 73RS0006-01-2024-000865-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 10 октября 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Пайгина Р.Х., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Болотнова А.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Иркина С.А.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета г. Димитровграда Ульяновской области ФИО3

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевших Ф*В.Ф., Ф*В.А. и С*О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А,С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

13.06.2024 в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2 и другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в порядке ст. 154 УПК РФ и приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ф*А.Г., возникших в ответ на противоправное поведение последнего, выразившееся в том, что он в указанный день причинил телесные повреждения сестре ФИО1 – Б*Н.С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф*А.Г., находившемуся на тот момент в доме Б*Н.С., расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом указанные лица распределили между собой роли, в соответствии с которыми для причинения Ф*А.Г. тяжкого вреда здоровью, они втроем должны были наносить последнему удары руками и ногами, обутыми в обувь. 

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Фи*, 14.06.2024, в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле под управлением С*П.В., который не знал об их преступных намерениях, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и проследовали в дом Б*Н.С., расположенный по вышеуказанному адресу, где в это время находился Фи*.

После этого, 14.06.2024, в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в доме Б*Н.С., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ф*А.Г., осознавая противоправность своих действий, умышленно, со значительной силой стали наносить последнему удары руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, туловищу и конечностям, при этом другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли со значительной силой нанес ему в область расположения жизненно-важных органов - по голове не менее 4 ударов руками и не менее 5 ударов ногами, по шее - не менее 1 удара ногой, груди - не менее 7 ударов руками и ногами, ФИО2 и ФИО1 во исполнение своих преступных ролей, каждый из них со значительной силой нанес в область расположения жизненно-важного органа – по голове не менее 3 ударов руками.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, ФИО1, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Фи*, находясь в указанном доме, руками и ногами, обутыми в обувь, в неустановленной следствием последовательности, нанесли ему не менее 29 ударов по туловищу, а также по ногам и рукам, которыми последний закрывался от ударов по голове, груди и шее.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, ФИО2, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ф*А.Г. на автомобиле под управлением С*П.В. выехали в 

<

адрес>, при этом в пути следования по автодороге «Бестужевка-Барыш-Николаевка» до участка местности, расположенного в 3 километрах от 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Фи*, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, со значительной силой руками нанес ему в область расположения жизненно-важного органа – голову не менее 5 ударов, а также не менее 2 ударов по правой руке, а ФИО2 умышленно, со значительной силой руками нанес ему не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важного органа – голову. 

В результате вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Фи* были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: две ссадины в лобно-теменной области справа, на 3см вправо от средней линии и на 7 см вверх от правой брови, на высоте 180 см от подошвенных поверхностей стоп, две ссадины в лобной области слева, на 1см влево от средней линии и на 6 см вверх от левой брови, на высоте 179 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в области правой ушной раковины, на высоте 167 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в области век правого глаза, на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, ушибленная рана в лобной области справа, на 1 см вправо от средней линии и на 1 см вверх от правой брови, на высоте 174 см от подошвенных поверхностей стоп, множественные мелкие ссадины (5) в области спинки носа, на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в области век левого глаза на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в левой скуловой области на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, ушибленная рана по нижнему краю левой брови, на высоте 171 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, множественные (11) ссадины в левой скуло-щечной области, на высоте 165 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек и ушибленная рана в области левой ушной раковины, на высоте 167 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, на высоте 164 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, в проекции 3,4-го зубов, на высоте 163 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева, в проекции 1-5-го зубов, на высоте 164 см от подошвенных поверхностей стоп, разрыв слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1,2-го зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева, в проекции 4,5-го зубов, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобно-теменно-височной области справа, в проекции спинки носа и надпереносья, в проекции правой глазницы с переходом на правую скуло-щечную область, в проекции левой глазницы с переходом на лобно-скуло-щечную область слева, в левой височной области), закрытый оскольчатый перелом тела и отростков левой скуловой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга по наружной поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария с переходом на его базальную поверхность в передней и средней черепных ямках (около 110мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга по наружной поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария с переходом на его базальную поверхность в передней черепной ямке (около 50мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в коре головного мозга (гистологически), осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением полушария мозжечка в большое затылочное отверстие, которая расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть 14.06.2024 на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Фи* были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи: внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи в средней и нижней третях, на высоте 150 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в нижней трети, на 3 см вправо от средней линии, на высоте 151 см от подошвенных поверхностей стоп, внутрикожное кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на высоте 152 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в мягкие ткани хрящей гортани по всем поверхностям, полный вертикальный перелом щитовидного хряща в области угла сращения пластин, неполный перелом перстневидного хряща в срединных отделах пластины, неполный перелом в области перехода пластины в левые боковые отделы перстневидного хряща, которая расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Фи* были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, на высоте 128 см от подошвенных поверхностей стоп, пять кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на участке между окологрудинной и среднеключичной линиями тела, в проекции 5-9-го ребер, на высоте 120 см от подошвенных поверхностей стоп, закрытый перелом 7-го правого ребра по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, закрытый перелом 11-го правого ребра по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, которая расценивается по признаку длительного расстройства здоровья как причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Фи* были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей: ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, по задней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, на высоте 134 см от подошвенных поверхностей стоп, ссадина на передне-боковой поверхности грудной клетки справа, на участке между среднеключичной и средней подмышечной линиями тела, в проекции 9-го ребра, на высоте 118 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, по среднеключичной линии, по нижнему краю реберной дуги, на высоте 118 см от подошвенных поверхностей стоп, осаднение в правой подвздошной области с переходом на правую боковую поверхность живота, на участке между среднеключичной и средней подмышечной линиями тела, два кровоподтека и ссадина на левой боковой поверхности живота на уровне пупочного кольца, по передней подмышечной линии тела, на высоте 110 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек на наружной поверхности области правого плечевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, множественные (10) ссадины на верхне-наружной поверхности области левого плечевого сустава, две ссадины на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, две ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 13.06.2024 в 18-м часу позвонила его сестра Б*Н.С. и пояснила, что её сожитель Ф*А.Г. злоупотребляет спиртными напитками, пропивает её имущество, а потом еще раз позвонила и сообщила, что он избил её и выгнал из дома, на что он ответил, что приедет и поговорит с ним. Он пошел к Н*А.Н., которому рассказал о том, что Фи* обижает его сестру и заявил, что нужно что-то делать, на что тот захотел с ним поговорить. Он позвонил сестре, поговорил с Фи*, попросил его прекратить свои действия, но тот выразился в его адрес нецензурными словами. В разговор вмешался Н*, который заявил Фи*, что приедет и разберется с ним. После этого Н* предложил ему съездить и забрать Фи*, пояснив, что найдет такси. Содержание этих разговоров ФИО2 не слышал, он находился в доме, а потом ушел в магазин. Потом Н* вызвал такси, в пути следования остановились возле магазина и Н* позвал ФИО2, которому пояснил, что они едут в г. Барыш, чтобы забрать одного человека, не вдаваясь в подробности. Приехав туда, они зашли в дом его сестры, Н* прошел в спальную комнату и спящему Фи* рукой нанес 2-3 удара в область головы и примерно 3 удара ногой в область груди. ФИО2 в это время находился в кухне. Затем по предложению Н* он тоже прошел туда и нанес Фи* 2 удара в область челюсти, последний просил прекратить избиение и он вышел оттуда. Он заметил, что на лице Фи* от нанесенных Н* ударов уже имелись телесные повреждения, из его носа и рта шла кровь. Н* вновь зашел в комнату и в течение 5-6 минут наносил удары Фи*, он слышал звуки ударов и его просьбы прекратить избиение. Потом Н* вышел в кухню, ФИО2 прошел в комнату и посоветовал Фи*, чтобы тот собирался ехать домой к матери, после чего вышел из комнаты, при этом последний его не избивал. Затем Н* вновь зашел в комнату и заявил, что Фи* потерял сознание и, вернувшись, сообщил, что тот очнулся и его надо отвезти домой в 

<

адрес>. После этого по требованию Н* Фи* на коленях попросил прощения у его сестры. Затем Б*Н.С. собрала его вещи и документы, Фи* сел в автомашину и они выехали домой. В салоне автомобиля они постелили простыню, чтобы не испачкать салон автомобиля, поскольку у Фи* было сильно разбито лицо, текла кровь с уха и с губ. В пути следования он отказался дать сигарету Фи* и тот его ударил, в ответ он ударил его рукой два раза в область лица и один раз в область плеча, Н* нанес рукой 3-4 удара в область его головы, ФИО2 удары не наносил. Фи* вел себя неадекватно, по предложению ФИО4 тот перебрался в багажник, но проехав некоторое расстояние, вновь пересадили его в салон автомобиля, но последний продолжил кричать и размахивать руками. Поэтому водитель отказался везти Фи*, последний тоже заявил, что дальше он не поедет, поэтому они оставили его в районе с. Солдатская Ташла. 14.06.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что труп Фи* был обнаружен в 

<

адрес>.

В момент совершения преступления он был трезв, Н* находился в сильной степени алкогольного опьянения, а ФИО2 был немного выпивши. Между ними не было предварительной договоренности на избиение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия он оговорил ФИО2 в совершении преступления, полагая, что при даче показаний последний может ухудшить его положение. Он признает вину в том, что от его действий могли быть причинены телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего. 

При допросе в качестве подозреваемого 14.06.2024 (т.1 л.д.110-114) ФИО1 показывал, что 13.06.2024 около 20 часов по телефону его сестра Б*Н.С. сообщила, что ее сожитель Ф*А.Г. ведёт себя агрессивно, собирается продать её швейную машинку. В ходе разговора тот стал оскорблять его и сестру, он попросил его успокоиться, заявив, что в противном случае, приедет и будет говорить с ним по-другому. Этот разговор слышали находившиеся с ним его знакомые ФИО2 и Н*А.Н., при этом последний тоже заявил тому, что приедет с ним поговорить, если тот так продолжит себя вести. После этого он (ФИО1) сообщил Фи*, что они скоро к нему приедут. Он попросил Н* и ФИО2 поехать с ним, на что те согласились и на такси около 00 часов 14.06.2024 они приехали в г. Барыш. Когда они втроем зашли в дом сестры, то Н*, находившийся в агрессивном состоянии, зашёл в спальную комнату и спавшему Фи* нанес удар в область грудной клетки, приподнял последнего с кровати и заставил его встать на колени и просить прощения у его сестры, что тот сделал. После этого Н* рукой и ногами нанес тому не менее 3 ударов в область головы и груди, ФИО2 нанёс не менее 3 ударов рукой по лицу, а он - два удара рукой по его лицу. Затем втроем они проследовали в кухню, позвали таксиста выпить кофе. Потом Н* пошёл в комнату, где находился Фи*, и стал наносить тому удары, он слышал звуки ударов и его просьбы прекратить избиение. Вернувшись, Н* пояснил, что тот потерял сознание, после чего вновь прошел в комнату и пояснил, что Фи* очнулся, надо ехать домой. Затем его сестра собрала вещи последнего, он и ФИО5 под руки вывели последнего из дома и повезли его домой, в 

<

адрес>. В пути следования он рукой нанёс Фи* 2-3 удара по плечу, чтобы успокоить его, поскольку тот неоднократно говорил, что хочет выйти из автомашины, а ФИО2 также продолжил наносить тому удары, ударил не менее 4-х раз в область его головы. В какой-то момент по предложению Н* Фи* перебрался в багажник, но примерно через 10 минут они пересадили его обратно в салон автомобиля. Спустя некоторое время Фи* заявил, что хочет вернуться в Барыш, поэтому оставили его с вещами на обочине дороги. 

При допросе в качестве обвиняемого 15.06.2024 (т.1 л.д.194-197) ФИО1 показывал, что с объемом предъявленного обвинения он согласен, полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что в автомашине он нанес Фи* не менее 2-х ударов кулаком руки в область головы и плеча. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 08.08.2024 (т.2 л.д.198-203) ФИО1 показывал, что 13.06.2024 в вечернее время в 

<

адрес> он договорился с Н* и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, съездить в г. Барыш с целью причинения телесных повреждений Фи* на почве личных неприязненных отношений. Они хотели только избить его, убивать не хотели, не предполагали, что от причиненных ими телесных повреждений тот умрет. Кроме того, он пояснил, что Фи* пересел в багажник автомашины на территории Барышского района. 

Он видел, как Н нанес лежавшему на кровати Фи* не менее 3-х ударов ногами в область груди, затем продолжил его избиение на полу, нанес тому руками не менее 3-х ударов по голове и не менее двух раз ногами, а также ногами не менее 2-х раз в область груди. ФИО2 нанес руками не менее 3-х раз по голове потерпевшего, а он (ФИО1) нанес руками не менее двух раз по его голове. Затем ФИО4 продолжил избиение Фи*, нанес последнему не менее двух ударов, чем и в какие части тела, он не видел. В автомашине он рукой нанёс Фи* не менее 2-х ударов по голове и не менее 2-х ударов в плечо, ФИО2 же нанес не менее 2-х ударов по голове. При избиении Фи* закрывался руками и ногами, поэтому удары приходились по его руками и ногам. 

При допросе в качестве обвиняемого 14.08.2024 (т.2л.д.243-245) ФИО1 показывал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, все происходило так, как описано в обвинении, за исключением количества нанесенных им ударов. Потерпевшему он рукой нанес всего два удара по лицу и два удара в автомашине в области лица и плеча. Удары наносил из-за того, что тот первым ударил его. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были проверены в ходе следственного эксперимента. В ходе данного следственного действия подсудимый с использованием манекена продемонстрировал, каким образом он нанес два удара рукой в область лица, затем не менее двух ударов в область плеча и головы потерпевшего. Кроме того, с использованием манекена он также продемонстрировал действия Н*А.Н. и ФИО2, указав, что ФИО4 нанес один удар ногой в область ребер, не менее 3 ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки потерпевшего, а ФИО2 не менее 7 ударов руками по его голове (т. 1 л.д. 202-211).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2, ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему пояснил, что Н*А.Н. ногой нанес потерпевшему два удара ногой в область ребер, не менее 3-з ударов ногами и руками по голове и в область грудной клетки, он же и ФИО2 нанесли по 2-3 удара руками в область его головы, кроме того, в салоне автомашины он нанес потерпевшему 2 удара руками в области головы и плеча, а ФИО2 – не менее 2-х ударов по его голове (т. 1 л.д.192-201).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что 13.06.2024 в период с 15 до 18 часов он и Н*А.Н. употребляли спиртное, а потом пошел к себе домой. Около 20 часов, когда он находился в магазине, туда пришел Н* и позвал его с собой. В автомашине, в которую они сели, находился ФИО1. В пути Н* ему пояснил, что едут в 

<

адрес> забрать какого-то человека, не вдаваясь в подробности. Приехав туда около 23-х часов, они зашли в дом сестры ФИО1 - Б*Н.С., Н* прошел в спальную комнату, после чего он услышал доносившиеся оттуда звуки ударов, которые продолжались примерно в течение 5 минут. Он понял, что Н* наносит кому-то удары. Потом последний встал у дверного проема и в ту комнату прошел ФИО1, после чего в течение примерно 2 минут слышал звуки ударов. Затем из той комнаты вышел его знакомый Ф*А.Г., у которого были разбиты губы, лицо было сильно опухшим и залито кровью. Умывшись, последний прошел из кухни в спальную комнату, куда также проследовали ФИО1 и Н*, после чего он услышал, как последний потребовал от Фи*, чтобы тот встал на колени и просил извинения у Б*Н.С.. Затем в дом зашел водитель, с которым он выпил кофе, после чего тот вышел, а за ним вышли и они вместе с Фи*, который сам сел в салон автомобиля, при этом у него все лицо было в крови. В пути следования Фи* постоянно спрашивал сигареты у ФИО1, через некоторое время, как он понял из-за сигарет, Фи* нанес один удар в плечо ФИО1. В ответ на это последний нанес тому не менее 5 ударов в область головы, количество ударов не помнит. Остановив автомобиль, водитель и ФИО4 сказали, чтобы Фи* лег в багажник автомобиля, на что тот согласился. Примерно через 30 минут водитель остановился, поскольку последний стал ударять в спинку сиденья, предложил Фи* сесть в салон, но тот отказался, взял свои вещи и заявил, что он не поедет с ними. После этого они уехали, оставив Фи*.

Когда они ехали домой, ФИО1 сообщил, что Фи* избивал его сестру и продавал вещи из дома. 14.06.2024 около 10 часов от ФИО1 он узнал, что Фи* скончался. Полагает, что смерть потерпевшего наступила от ударов Н* или ФИО1. Полагает, что указанные лица оговаривают его в совершении преступления с целью уйти от уголовной ответственности, а Б*Н.С. оговаривает его, чтобы выгородить своего брата с целью улучшения его положения. 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их непосредственная причастность к совершению вменённого им преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании

При допросе в качестве подозреваемого 14.06.2024 (т.1 л.д. 73-77) Н*А.Н. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в порядке ст. 154 УПК РФ и приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), показывал, что 13.06.2024 около 15-16 часов, когда он и его друг ФИО2 употребляли спиртное, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его сестру Б*Н.С. избил её сожитель Ф*А.Г., попросил его съездить с ним в г. Барыш, чтобы поговорить с последним. Через некоторое время ФИО1 подошел к ним, позвонил своей сестре, которая передала телефон Фи*. По телефону он (Н*) сказал, чтобы тот собирал вещи и уходил от Б*Н.С., последний выразился нецензурными словами, поэтому он заявил, что приедет и разберется с ним. После этого ФИО1 предложил ему и ФИО2 поехать в 

<

адрес>, чтобы разобраться с Фи*, то есть причинить ему телесные повреждения и увезти его домой к матери в 

<

адрес>. Около 20 часов на такси под управлением С*П.В. они втроем направились в 

<

адрес>, при этом в пути он и ФИО2 употребляли пиво. Приехав туда около 00 часов 14.06.2024, они зашли в дом, он первым прошел в спальную комнату и лежавшему на кровати Фи* нанес рукой не менее 3 ударов по голове и не менее 3 ударов ногой по телу и голове. ФИО1 и ФИО2, каждый из них, тоже нанесли руками не менее 2-3 ударов по голове потерпевшего. После этого по его требованию Фи* попросил прощения у Б*Н.С.. Потом в дом зашел С*П.В., выпив кофе, сразу ушел. Лицо Фи* было в крови и кровоподтеках, из носа шла кровь. Около 01 часа они все вышли из дома, Фи* пояснили, что отвезут его домой к матери, тот сел на заднее сиденье, посредине. По пути следования Фи* стал скандалить и ударил рукой ФИО1. В ответ на это ФИО1 стал руками наносить тому удары, в какие части тела, не знает. Потом С*П.В. остановил автомобиль, они вышли из автомобиля и ФИО1 нанес не менее 2 ударов руками по голове потерпевшего, после чего последний заявил, что поедет в багажнике, чтобы ФИО1 больше не бил его. Во время движения Фи* стал кричать, что дальше не поедет в багажнике, поэтому водитель остановил автомобиль и они оставили его в районе с. Солдатская Ташла. 14.06.2024 в отделе полиции он узнал, что Фи* нашли мертвым. После этого он рассказал сотрудникам полиции об его избиении. 

При допросе в качестве обвиняемого 15.06.2024 (т.1 л.д.176-179) Н*А.Н. показывал, что с объемом предъявленного обвинения он согласен, полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом пояснил, что в ночь с 13 на 14 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, совместно с ФИО1 и ФИО2 нанесли удары руками и ногами по голове и телу Ф*А.Г., в результате чего последний впоследствии скончался. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого (т.1.л.д.244-249) Н*А.Н. показывал, что 14.06.2024, когда он зашел в дом Б*Н.С., то сразу прошел в спальную комнату и спавшему на кровати Фи* он нанес ногой не менее 4 ударов по голове и грудной клетке, а затем уже лежавшему на полу Фи* ФИО1 и ФИО2, каждый из них, тоже нанесли руками не менее 2-3 ударов по его голове. После нанесения ударов они все вышли в кухню, где стали пить кофе, а Фи* остался лежать на полу в спальной комнате. Выпив кофе, он снова прошел в спальную комнату и лежавшему на полу Фи* нанес рукой 2-3 удара в область головы и 2-3 удара ногой в область груди и шеи. Он, ФИО1 и ФИО2 изначально договорились, что будут избивать Фи*, а затем заберут его домой в с. Красная Река, то есть каждый из них должен был нанести удары Фи* руками и ногами. Когда они выехали из г. Барыша ФИО1 нанес Фи* не менее 2 ударов по голове.

Показания Н*А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, были проверены в ходе следственного эксперимента. В ходе данного следственного действия он с использованием манекена продемонстрировал, каким образом он нанес рукой не менее 3-х ударов по голове, затем ногой не менее 3 ударов по телу и не менее 3-х ударов ногой по голове потерпевшего. Кроме того, с использованием манекена он также продемонстрировал действия ФИО1 и ФИО2, указав, что каждый из них нанес рукой не менее 3-х ударов по голове потерпевшего (т. 1 л.д. 78-86).

При проведении очной ставки с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, Н*А.Н. по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему пояснил, что он нанес рукой не менее 3-х ударов по голове, затем ногой не менее 3 ударов по телу и голове потерпевшего, а ФИО1 и ФИО2, каждый из них нанес рукой не менее 3-х ударов по голове потерпевшего (т.1 л.д. 141-144, 212-215).

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия допросы Н*А.Н. были проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно. Из протоколов его допросов видно, что правильность своих показаний в протоколах допроса он заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия он при его допросах не делал. 

Анализируя и оценивая показания Н*А.Н. в ходе предварительного следствия, суд принимает их во внимание лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Ф*В.Ф. показала суду, что в марте 2024 её сын Ф*А.Г. совместно с сожительницей Б*Н.С. уехали проживать в г. Барыш. 13.06.2024 примерно в 14-15 часов она видела ФИО1, Н*А.Н. и ФИО2, они шли в сторону жилища ФИО4. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сына нашли мертвым на автодороге.

Потерпевший Ф*В.А. показал суду, что его отец Ф*А.Г. с марта 2024 года проживал с Б*Н.С. в г. Барыше Ульяновской области. 14.06.2024 от сотрудников полиции он узнал, что его отца нашли мертвым на автодороге, обстоятельства его смерти ему неизвестны. 

Потерпевшая С*О.А. показала суду, что её двоюродный брат Ф*А.Г. в марте 2024 года познакомился с Б*Н.С. и уехал с ней проживать в г. Барыше. 14.06.2024 ей позвонил Ф*В.А. и сообщил, что его отца нашли мертвым возле с. Солдатская Ташла Тереньгульского района Ульяновской области. Обстоятельства его смерти ей неизвестны. 

В судебном заседании свидетель Б*Н.С. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Б*Н.С.(т.1 л.д.15-19), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.06.2024 около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, её сожитель Ф*А.Г. беспричинно ударил её в лицо. Она позвонила своему брату ФИО1 и попросила приехать и забрать его к матери в 

<

адрес>, пояснив, что тот постоянно злоупотребляет спиртными напитками и еще избил ее. Около 20 часов по видеосвязи ей позвонил брат, в ходе разговора он попросил Фи* не трогать её. Во время разговора рядом с братом находились двое парней, впоследствии узнала, это были ФИО2 и Н*А.Н., последний стал угрожать сожителю, что приедет и разберется с ним из-за того, что тот нанес ей побои. В ходе возникшей ссоры Н* угрожал её сожителю физической расправой. Около 00 часов 14.06.2024 к ней приехали её брат, ФИО2 и Н*. Указанные лица, кроме её брата, находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, Н* прошел в спальную комнату и нанес 1 удар ногой по лицу Фи*, отчего тот проснулся, после чего нанес еще не менее 4 ударов рукой и не менее 4 ударов ногой по его голове. Затем Н* приподнял его с кровати и потребовал, чтобы Фи* попросил у неё прощения, что тот и сделал. ФИО2 она пояснила, что Фи* из ее дома продал триммер и сварочный аппарат. ФИО2 стал высказывать последнему претензии по этому поводу и нанес 2-3 удара рукой по его лицу. После замечания Н*, что ее брат не заступается за сестру, последний подошел к лежавшему на полу Фи* и тоже нанес 2-3 удара рукой по его лицу. Затем указанные лица прошли в кухню, а Фи* остался лежать на полу. После этого ФИО2 пригласил водителя автомобиля, а Н* зашел в комнату и они услышали звуки ударов и просьбы Фи* прекратить избиение. Потом Н* вернулся в кухню и пояснил, что тот отключился, после чего вновь вернулся в комнату, и она увидела, что он трясет Фи* за голову, отчего последний очнулся. Его лицо было в крови и заплывшее, из носа и ушей шла кровь. Н* пояснил, что они отвезут его домой к матери, по его просьбе дала простыню, чтобы не испачкать кровью салон автомобиля. Затем ее брат и ФИО2, но точно не помнит кто, подняли Фи* и под руки вывели на улицу, он был в сознании. Пятна крови на полу она смыла и убрала плед со следами крови в стиральную машину. 14.06.2024 от сотрудника полиции она узнала, что Фи* нашли мертвым в Тереньгульском районе. До 13.06.2024 каких-либо телесных повреждений у Фи* не имелось, он нигде не падал и ударов ему никто не наносил. 

При проведении очной ставки с подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, свидетель Б*Н.С. по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему дала показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 145-148, 216-219).

Показания свидетеля Б*Н.С., данные ею в ходе предварительного следствия, были проверены при проведении проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия свидетель с использованием манекена продемонстрировала, каким образом Н*А.Н. наносил удары руками и ногами в область головы и грудной клетки потерпевшего, а ФИО1 и ФИО2 наносили удары руками в область головы потерпевшего (т. 1 л.д. 21-33).

Свидетель С*П.В. показал суду, что 13.06.2024, вечером, по просьбе Н*А.Н. и ФИО1 он поехал в г. Барыш. Они ему пояснили, что необходимо привезти оттуда сожителя сестры ФИО1. С ними также поехал ФИО2, которого встретили возле магазина, последнего позвал Н*. Приехав туда, Н* и ФИО1 зашли в дом, а он и ФИО2 остались в автомашине, при этом через открытую форточку донеслись крики и шум. Примерно через 10 минут ФИО1 позвал ФИО2 в дом, а через столько же времени пригласили и его, где он выпил кофе и вышел. В его присутствии Ф*А.Г. никто не избивал, последнего он не видел, он находился в другой комнате, только слышал, как последний просил прощения у Б*Н.С. Примерно через 15 минут все вышли из дома, Фи* сам вышел, последний закутался в простыню, чтобы не испачкать кровью салон автомашины, поскольку его лицо было опухшее и в крови, руки тоже были испачканы кровью. ФИО4 сел на переднее сиденье, остальные на заднее сиденье, в пути следования ФИО1 кричал на Фи*. По реакции Н*, который 2-3 раза оборачивался и просил ФИО1 не трогать Фи*, он понял, что во время движения Фи* наносили удары, но кто это сделал, не знает. В пути следования кто-то предложил Фи* залезть в багажник, поскольку он испачкал кровью салон автомашины, тот согласился, но через некоторое время его вновь посадили в салон. В районе с. Солдатская Ташла они оставили Фи* на улице, поскольку последний вел себя неспокойно, после чего они уехали домой. 

Из показаний свидетеля С*П.В. (т.1 л.д.43-47, т.2 л.д.181-184), данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером, 13.06.2024 к нему пришли ФИО2, ФИО1 и Н*А.Н., последний попросил съездить в г. Барыш, пояснив, что сожитель сестры ФИО1 избивает её и его необходимо привезти в 

<

адрес>. Вчетвером на его автомобиле они выехали в г. Барыш, куда приехали около 01 часа 14.06.2024. Он остался в автомобиле, а остальные зашли в дом Б*Н.С., при этом он услышал крики из дома: «Зачем ты ее трогал? Почему ты все тут пропиваешь?», а потом закрыли окно. Примерно через 20-25 минут ФИО1 позвал его выпить кофе, в кухне находилась Б*Н.С. и Н*, а ФИО2 находился в зале дома, как он понял, вместе с Фи*. В этот момент туда зашел ФИО1 и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот избивает его сестру и пропивает вещи. Выпив кофе, он вернулся в автомашину. Примерно через 10-15 минут все вышли из дома, в том числе и Ф*А.С., лицо которого было разбито и в крови. Он понял, что его сильно избили в доме. Н* сел на переднее сиденье, остальные на заднее сиденье, при этом Фи* сел посредине. В пути следования от г. Барыша примерно до с. Акшуат Барышского района ФИО1 и ФИО2 руками наносили удары Фи*. Потом он остановил автомашину, предложил Фи* лечь в багажник, чтобы его там никто не трогал, на что тот согласился. По пути самопроизвольно открылся багажник, поэтому Фи* перебрался в салон автомобиля. Через какое-то время Фи* стал бушевать, махать руками, поэтому он съехал с трассы на грунтовую дорогу и отказался везти их. Потом Фи* вышел с вещами и остался сидеть на траве, а они около 03- часов уехали домой. Во второй половине дня от сотрудников полиции он узнал, что Фи* скончался. 

При проведении проверки показаний на месте с применением фотосъемки свидетель С*П.В. указал маршрут движения 14.06.2024 от г. Барыша до участка дороги, расположенного в Акшуатском аллее Барышского района, и рассказал, что во время движения из г. Барыша до указанного места ФИО1 и ФИО2 в салоне автомашины наносили руками удары Фи* (т.2 л.д. 185-192).

Анализируя показания свидетеля С*П.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что наиболее полными и достоверными являются его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному делу. Что касается пояснений свидетеля о том, что в ходе предварительного следствия из-за стрессовой ситуации он ошибочно указал, что ФИО2 тоже присутствовал, когда Н* и ФИО1 договаривались с ним о поездке, неправильно указал, что ФИО2 сразу зашел в дом Б*Н.С. вместе с остальными, показания, данные им 7 августа 2024 года, не подтверждает, поскольку подписал протокол, не ознакомившись с его содержанием, подписал чистый бланк протокола проверки показаний на месте, то суд считает их надуманными, поскольку его допрос в ходе предварительного следствия и проверка показаний на месте проводились в соответствии с процессуальным законом, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после допроса и проверки показаний на месте указанный свидетель лично прочел свои показания, указал, что замечаний и дополнений не имеет. Изменение же показаний в судебном заседании суд расценивает как стремление С*П.В. оказать содействие подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, доводы свидетеля в этой части опровергаются показаниями свидетеля – следователя А*Р.Ф., который в судебном заседании показал, что свидетель С*П.В. был ознакомлен с содержанием протоколов, протокол проверки показаний на месте был составлен в его присутствии, каких-либо замечаний относительно неполноты или неправильности зафиксированных в протоколах допроса и проверки показаний не делал. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.06.2024, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, на расстоянии 1 метра от дороги обнаружен труп Ф*А.Г. С места происшествия были изъяты две пластиковые бутылки, паспорт, полис ОМС, выписной эпикриз на имя Ф*А.Г., два пакета с вещами, простыня и одеяло (т.2 л.д. 14-25, 27-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которому осмотрен дом Б*Н.С. расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу в кухне обнаружена тряпка с пятнами бурого цвета. На полу в зальной комнате обнаружена наволочка с пятнами бурого цвета. В стиральной машине обнаружено покрывало с пятнами бурого цвета (том 1л.д.35-42);

- протоколами выемки от 15 июня 2024 года, из которых следует, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки Redmi 9A, а у ФИО2 - сандалии (том 1 л.д. 138-140, 162-165);

- медицинскими справками от 15.06.2024, из которых следует, что у ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 133,134);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, в багажнике и задней полке обнаружены пятна темно-бурого цвета, с которых произведены смывы на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2024, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа, а также домохозяйства Б*Н.С., а также при производстве выемок. Кроме того, были осмотрены марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Н*, ФИО2, марлевые тампоны со смывами, изъятые в ходе осмотра автомобиля и одежда с трупа (т. 2 л.д. 205-232);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 2283 от 15.06.2024, из которого следует, что причиной смерти Ф*А.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами в области головы, ушибленными ранами в области головы, кровоизлияниями в слизистую оболочку губ, разрывом слизистой оболочки верхней губы, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, закрытым оскольчатым переломом тела и отростков левой скуловой кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, мелкоочаговыми периваскулярными кровоизлияниями в коре головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением полушария мозжечка в большое затылочное отверстие.

2. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: две ссадины в лобно-теменной области справа, на 3 см вправо от средней линии и на 7см вверх от правой брови, на высоте 180 см от подошвенных поверхностей стоп, две ссадины в лобной области слева, на 1см влево от средней линии и на 6 см вверх от левой брови, на высоте 179 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в области правой ушной раковины, на высоте 167 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в области век правого глаза, на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, ушибленная рана в лобной области справа, на 1см вправо от средней линии и на 1 см вверх от правой брови, на высоте 174 см от подошвенных поверхностей стоп, множественные мелкие ссадины (5) в области спинки носа, на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в области век левого глаза на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек в левой скуловой области на высоте 170 см от подошвенных поверхностей стоп, ушибленная рана по нижнему краю левой брови, на высоте 171 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, множественные (11) ссадины в левой скуло-щечной области, на высоте 165 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек и ушибленная рана в области левой ушной раковины, на высоте 167 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, на высоте 164 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, в проекции 3,4-го зубов, на высоте 163 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева, в проекции 1-5-го зубов, на высоте 164 см от подошвенных поверхностей стоп, разрыв слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1,2-го зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева, в проекции 4,5-го зубов, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобно-теменно-височной области справа, в проекции спинки носа и надпереносья, в проекции правой глазницы с переходом на правую скуло-щечную область, в проекции левой глазницы с переходом на лобно-скуло-щечную область слева, в левой височной области),закрытый оскольчатый перелом тела и отростков левой скуловой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга по наружной поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария с переходом на его базальную поверхность в передней и средней черепных ямках (около 110мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга по наружной поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария с переходом на его базальную поверхность в передней черепной ямке (около 50мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в коре головного мозга (гистологически).

Б. Закрытая тупая травма шеи: внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи в средней и нижней третях, на высоте 150 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в нижней трети, на 3 см вправо от средней линии, на высоте 151 см от подошвенных поверхностей стоп, внутрикожное кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на высоте 152 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоизлияние в мягкие ткани хрящей гортани по всем поверхностям, полный вертикальный перелом щитовидного хряща в области угла сращения пластин, неполный перелом перстневидного хряща в срединных отделах пластины, неполный перелом в области перехода пластины в левые боковые отделы перстневидного хряща.

В. Закрытая тупая травма грудной клетки:

кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, на высоте 128 см от подошвенных поверхностей стоп, пять кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на участке между окологрудинной и среднеключичной линиями тела, в проекции 5-9-го ребер, на высоте 120 см от подошвенных поверхностей стоп, закрытый перелом 7-го правого ребра по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, закрытый перелом 11-го правого ребра по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры.

Г. Кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей: ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, по задней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, на высоте 134 см от подошвенных поверхностей стоп, ссадина на передне-боковой поверхности грудной клетки справа, на участке между среднеключичной и средней подмышечной линиями тела, в проекции 9-го ребра, на высоте 118 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, по среднеключичной линии, по нижнему краю реберной дуги, на высоте 118 см от подошвенных поверхностей стоп, осаднение в правой подвздошной области с переходом на правую боковую поверхность живота, на участке между среднеключичной и средней подмышечной линиями тела, два кровоподтека и ссадина на левой боковой поверхности живота на уровне пупочного кольца, по передней подмышечной линии тела, на высоте 110 см от подошвенных поверхностей стоп, кровоподтек на наружной поверхности области правого плечевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, множественные (10) ссадины на верхне-наружной поверхности области левого плечевого сустава, две ссадины на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, две ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава,ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся повреждениями, перечисленными в п.2А настоящих Выводов, была получена прижизненно, незадолго до наступления смерти, не менее чем от 8-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; механизм образования - удар, сдавление, трение. Данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.

Подобная закрытая черепно-мозговая травма, обычно сопровождается потерей сознания, в случае восстановления которого, не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий, в течение промежутка времени, определяемого индивидуальной переносимостью травмы.

На голове обнаружены следующие области приложения травмирующей силы: лобная область справа, область правой ушной раковины, область правого глаза, область носа, область левого глаза и левой надбровной дуги, левая скуловая область, левая височная область, область рта.

Закрытая тупая травма шеи, проявившаяся повреждениями, перечисленными в п.2Б настоящих Выводов, была получена прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в преимущественном направлении спереди назад с приложением травмирующей силы в область перелома на щитовидном хряще, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся повреждениями, перечисленными в п.2В настоящих Выводов, была получена прижизненно, незадолго до наступления смерти, не менее чем от 7-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; механизм образования - удар, сдавление. Данная закрытая тупая травма грудной клетки расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья

На грудной клетке обнаружены следующие области приложения травмирующей силы: передняя поверхность грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, передняя поверхность грудной клетки слева, на участке между окологрудиннойи среднеключичной линиями тела, в проекции 5-9-го ребер, область 7-го правого ребра по средне-ключичной линии, область 11-го правого ребра по лопаточной линии.

6. Кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, перечисленные в п.2Г настоящих Выводов, были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; механизм образования - удар, сдавление, трение. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

7. В момент причинения всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, положение потерпевшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло меняться в ходе их причинения.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф*А.Г., обнаружено в крови 2,23%0 (промилле) этилового алкоголя, в моче 2,42%о (промилле) этилового алкоголя, в субдуральной крови 2,11%о (промилле) этилового алкоголя. Такая концентрация этилового алкоголя в крови, обычно, у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 1,5-2,5 суток ко времени начала экспертизы (т.3 л.д. 2-21);

- заключением биологических судебных экспертиз № 258, 264, 273, 274, 284, 285 из которых следует, что на наволочке, покрывале, тряпке, простыни, на одном участке джинсов, в следах на одеяле, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, на поверхности двух марлевых тампонов со смывами, изъятых в ходе осмотра автомобиля, в следах на трусах и шортах, изъятых с трупа, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф*А.Г. (т. 3л.д.24-27, 50-52,101-104, 107-109, 112-115, 118-120);

- заключением биологической судебной экспертизы № 259 от 19.06.2024-05.07.2024, из которого следует, что на участках поверхности пары сандалий, изъятых у ФИО2, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества (т. 3л.д. 55-56);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 6/2283 от 09-12.08.2024, из которого следует, что исходя из данных гистологического заключения, можно высказаться о том, что повреждения Ф*А.Г. были получены незадолго до наступления смерти (нескольких минут до нескольких десятков минут).

1. Так как рука (кулак), нога (обутая в обувь) подпадают под категорию тупого твердого предмета, то причиненные вышеуказанных повреждений (либо части из них) могли быть причинены в результате ударов руками (кулаком) и ногами (в том числе обутыми в обувь).

Согласно данным заключения эксперта повреждения, получены в срок до 1,5-2,5 суток к моменту начала экспертизы, что не исключает причинение вышеуказанных повреждений 14.06.2024.

В судебно-медицинской травматологии принято считать, что ЧМТ представляет собой совокупность (единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних повреждений в области головы, то есть является единым многокомпонентным повреждением. Наружные повреждения и кровоизлияния в мягкие ткани головы являются областями приложения травмирующего предмета, а повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга является следствием этих травматических воздействий. Причем каждое последующее воздействие в область головы усугубляет и утяжеляет действие предыдущего. При наличии ЧМТ разделение повреждений в области головы с последующей оценкой тяжести причиненного вреда здоровью каждым отдельным взятым повреждением или группой повреждений не допускается.

Ввиду отсутствия каких либо характерных особенностей повреждений, указать последовательность их причинения не представляется возможным (т. 3 л.д. 152-159);

- заключением медицинской медико-криминалистической судебной экспертизы №267 от 09.08.2024, из которого следует, что возможность причинения части из имевшихся на теле потерпевшего Ф*А.Г. повреждений входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтека в области век правого глаза, ссадины в области спинки носа, кровоизлияний в проекции указанных повреждений; части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки — кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, перелома 7-го правого ребра; а также прочих повреждений на теле в виде ссадин (в правой подвздошной области с переходом на правую боковую поверхность живота, на участке между среднеключичной и средней подмышечной линиями тела), кровоподтеков (на передней брюшной стенке справа, по среднеключичной линии, по нижнему краю реберной дуги), при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных ФИО1 (о нанесении Н* ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшего) в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 15 июня 2024 года,

не исключается.

Возможность причинения части из имевшихся на теле потерпевшего Ф*А.Г. повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы головы Ф*А.Г., а именно: повреждений в виде разрыва слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1,2-го зубов, кровоизлияний в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, в слизистую оболочку нижней губы справа, в проекции 3,4-го зубов, кровоподтека в области век правого глаза, при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных ФИО1 (о нанесении ФИО2 ударов руками по голове) в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 15 июня 2024 года, не исключается (т.3 л.д. 63-72);

- заключением медицинской медико-криминалистической судебной экспертизы №268 от 09.08.2024, из которого следует, что при обстоятельствах, указанных Б*Н.С. при проверке показаний на месте, а именно, в результате ударов, которые нанес Ф*А.Г. ФИО4 (не менее 5 - ударов ногой, не менее 4-х ударов кулаков в область головы), у потерпевшего могла образоваться часть повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в области век правого глаза, ссадины в области спинки носа, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, в проекции 3,4-го зубов, две ссадины в лобной области слева, кровоподтек в области век левого глаза, ушибленная рана по нижнему краю левой брови, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, две ссадины в лобно-теменной области справа, две ссадины в лобной области слева, разрыв слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1,2-го зубов, кровоподтек в левой скуловой области, множественные (11) ссадины в левой скуло-щечной области, кровоподтек и ушибленная рана в области левой ушной раковины, закрытый оскольчатый перелом тела и отростков левой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани, соответствующие указанным повреждениям. 

При обстоятельствах, указанных Б*Н.С. при проверке показаний на месте, а именно, в результате ударов, которые нанес Ф*А.Г. ФИО2 (не менее 3 - ударов кулаком в область головы) у потерпевшего могла образоваться часть повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: множественные мелкие ссадины (5) в области спинки носа, кровоподтек в области век левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, ушибленная рана по нижнему краю левой брови, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, множественные (11) ссадины в левой скуло-щечной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции указанных повреждений; закрытый оскольчатый перелом тела и отростков левой скуловой кости.

При обстоятельствах, указанных Б*Н.С. при проверке показаний на месте, а именно, в результате ударов, которые нанес Ф*А.Г. ФИО1 (не менее 3 - ударов кулаком в область головы) у потерпевшего могла образоваться часть повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: две ссадины в лобной области слева, кровоподтек в области век левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, ушибленная рана по нижнему краю левой брови, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, множественные (11) ссадины в левой скуло-щечной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции указанных повреждений; закрытый оскольчатый перелом тела и отростков левой скуловой кости.

Определить, какой именно объем внутренних повреждений головы мог образоваться у потерпевшего в результате причинения ему именно этих повреждений в области головы, не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных судебно-медицинских методик (т.3 л.д. 75-84);

- заключением медицинской медико-криминалистической судебной экспертизы №264 от 02.07.2024, из которого следует, что возможность причинения части из имевшихся на теле потерпевшего Ф*А.Г. повреждений в виде: ссадин (в правой подвздошной области с переходом на правую боковую поверхность живота, на участке между среднеключичной и средней подмышечной линиями тела), кровоподтеков (на передней брюшной стенке справа, по среднеключичной линии, по нижнему краю реберной дуги), а также повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы головы Ф*А.Г., а именно: ссадин (в лобно-теменной области справа, в лобной области слева ), кровоподтеков (в области век правого глаза, в области век левого глаза, в области правой ушной раковины), кровоизлияний (в белочной оболочке левого глаза, в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, глаза, в слизистую оболочку нижней губы справа в проекции 3,4-го зубов, в мягкие ткани головы - в лобно-теменно- височной области справа, в проекции правой глазницы с переходом на правую скуло-щечную область), при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных Н*А.Н. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 14 июня 2024 года, не исключается. 

Возможность причинения части из имевшихся на теле потерпевшего Ф*А.Г. повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы головы Ф*А.Г., а именно: ссадин (в лобно-теменной области справа, в области спинки носа, в левой скуло-щечной области), кровоподтеков (в области век левого глаза, в левой скуловой области), кровоизлияний (в белочной оболочке левого глаза, в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, в слизистую оболочку нижней губы справа в проекции 3,4-го зубов, в слизистую оболочку верхней губы слева в проекции 1-5-го зубов, в слизистую оболочку нижней губы слева, в проекции 4,5-го зубов, в мягкие ткани головы - в лобно-теменно-височной области справа, в проекции спинки носа, в проекции левой глазницы с переходом на лобно-скуло-щечную область слева), ушибленной раны (в лобной области справа), разрыва (слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1,2-го зубов), закрытого оскольчатого перелома (тела и отростков левой скуловой кости), при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных Н*А.Н. о механизме нанесении ФИО1 ударов руками по голове потерпевшего в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 14 июня 2024 года, не исключается. 

Возможность причинения части из имевшихся на теле потерпевшего Ф*А.Г. повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы головы Ф*А.Г., а именно: ссадин (в лобно-теменной области справа, в лобной области слева, в области спинки носа), кровоподтеков (в области век левого глаза, в левой скуловой области), кровоизлияний (в белочной оболочке левого глаза, в слизистую оболочку верхней губы справа в проекции 3,4-го зубов, в слизистую оболочку нижней губы справа в проекции 3,4-го зубов, в слизистую оболочку верхней губы слева, в проекции 1-5-го зубов, в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, в проекции спинки носа, в проекции левой глазницы с переходом на лобно-скуло-щечную область слева), ушибленных ран (в лобной области справа, по нижнему краю левой брови), разрыва слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 1,2-го зубов, закрытого оскольчатого перелома тела и отростков левой скуловой кости, при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных Н*А.Н. о механизме нанесении ФИО2 ударов руками по голове потерпевшего в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 14 июня 2024года, не исключается (т.3л.д.87-98).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2

Приведённые выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему, последнего избивали только ФИО1 и другое лицо, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что он, признавая факт своего нахождения в инкриминируемое им время на месте происшествия, а также не отрицая отдельных обстоятельств, связанных с применением насилия к потерпевшему, старается переложить ответственность на ФИО1 и другого лица. Поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО2 изложил обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию, связанную с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Относительно позиции подсудимого ФИО1 в части того, что ФИО2 никаких ударов потерпевшему не наносил, он оговорил последнего в ходе предварительного следствия, то суд считает их недостоверными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он неоднократно и подробно с участием защитника пояснял о том, что он, ФИО2 и другое лицо, предварительно договорившись, избили потерпевшего, он и ФИО2 нанесли удары руками в область головы, а другое лицо, нанес удары руками и ногами в области головы и туловища, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их во внимание лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Изменение же им показаний в судебном заседании суд расценивает как стремление ФИО1 оказать содействие подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений с ним.

Показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б*Н.С. и С*П.В., которые были непосредственными очевидцами совершенного преступления, а также показания другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Объективность и правдивость показаний свидетелей Б*Н.С., С*П.В., данных последними в ходе предварительного следствия, не вызывает сомнений, поскольку показания указанных лиц по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления, указывают на причастность подсудимых к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, свидетель Б*Н.С. наглядно продемонстрировала об обстоятельствах причинения подсудимыми повреждений потерпевшему в ходе проверки её показаний на месте происшествия. Каких-либо данных, указывающих на стремление свидетелей и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оговорить подсудимых либо иным образом исказить известные им факты, не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом также не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что подсудимыми потерпевшему было нанесено такое количество ударов, как и указано в описательной части приговора, так как именно эти обстоятельства установлены судом и объективно подтверждаются материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что в предварительный сговор на причинение вреда здоровью потерпевшего они не вступали, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступление совершили группой лиц по предварительному сговору, заранее договорились на совершение преступления и все трое принимали участие в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, ФИО2 и другое лицо изначально были осведомлены о намерении ФИО1 причинить телесные повреждения потерпевшему из-за причинения последним телесных повреждений его сестре. Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждено собственными показаниями ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сговор между ними на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

В судебном заседании не установлено данных, которые бы указывали на пребывание подсудимых в состоянии необходимой обороны либо о превышении им пределов необходимой обороны, поскольку отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего.

Доводы, подсудимого ФИО1 об отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, суд также находит несостоятельными.

Нанесение множества целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшему - в голову и грудь, а также по другим частям тела, в короткий промежуток времени, характер телесных повреждений, однозначно свидетельствуют о цели подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия каждого из подсудимых находятся в прямой причинной связи с преступным результатом - наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимых, требующих толкования в их пользу, неустраненных противоречий в доказательствах, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимого ФИО2 не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз №1426 и 1425 от 02.07.2024 ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдали и не страдают в настоящее время и соответственно могут отдавать отчет своим действиям или руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характер, также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждаются (т. 3 л.д. 140-142, 145-146). 

Какие-либо основания сомневаться в обоснованности указанных экспертных исследований отсутствуют, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется следующим образом: со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: «Синдром зависимость к алкоголю, средняя стадия (т.3 л.д. 211, 213, 215, 220).

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется следующим образом: уравновешенный, неконфликтный, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 3 л.д. 234, 238, 245). За время прохождения военной службы характеризовался положительно(т.3 л.д. 223).

По месту работы в ООО «ВИКИНГ-Агро» и ООО «Джоб Мастер», характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: замечаний не имеет, от жителей жалоб на его поведение не поступало (т.3 л.д. 228, 246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает и учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в применении им насилия в отношении сестры ФИО1, отсутствие судимости, в отношении ФИО1 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его извинение перед потерпевшими, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, в отношении ФИО2 суд также учитывает состояние здоровья его матери, наличие благодарственного письма с воинской части и его молодой возраст. 

С учетом того, что подсудимый ФИО2 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, официальных сведений о злоупотреблении ими спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим иму наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной проявления агрессии к потерпевшему, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и данных об их личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает им наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должно ими отбываться в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения им иных видов наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного ими преступления, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым - заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием их до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Потерпевшими Ф*В.Ф. и Ф*В.А. заявлены гражданские иски к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и 1500000 рублей соответственно.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд исходит из доводов потерпевших, показаний самих потерпевших, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также мнения участников процесса относительно иска, обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшими нравственных переживаний, степени родства, а также требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимых. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном размере и взыскать в долевом порядке: с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф*В.А. по 750000 рублей, Ф*В.Ф. - по 250000 рублей.

Кроме того потерпевшей Ф*В.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на похороны в размере 120000 рублей. 

Исходя из того, что потерпевшей документально не подтверждена заявленная сумма, при разрешении её гражданского иска о взыскании причиненного ущерба в размере 120000 рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Ф*В.Ф. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 12740 рублей, связанные с выплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и процессуальные издержки в размере 6386 рублей, связанные с выплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Мясникову В.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. При этом из дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, которые могли бы повлечь освобождение подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, он пояснил, что не возражает против возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 А,С. в пользу потерпевшего Ф*В.А. в счёт компенсации морального вреда - 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, потерпевшей Ф*В.Ф. – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Ф*В.А. в счёт компенсации морального вреда - 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, потерпевшей Ф*В.Ф. – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Ф*В.Ф. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на похороны и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 А,С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 12740 (Двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 коп., с ФИО2 - 6386 (Шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, хранящийся у С*П.В., оставить в его распоряжении;

- наволочку, покрывало, тряпку, пару сандалий, шорты, трусы, джинсы синего цвета, шорты, джинсы синего цвета, куртку, джемпер, футболку, спортивные брюки, одеяло, две пластиковые бутылки, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1, Н*А.Н., ФИО2, смывы пятен с обшивки багажника и задней полки салона автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, бумажный конверт с ниточками – смывами с поверхностей пары сандалий, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин