№ 1-486/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 14 октября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Войтенковой Н.А., при секретаре судебного заседания Леметюйнен В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у продуктового магазина расположенного вблизи 

<

адрес> увидел у металлического ограждения велосипед марки «Трек 3700», в раме серого и синего цвета, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему (ФИО1) ФИО4, который не был пристегнут противоугонным тросом, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед марки «Трек 3700», в раме серого и синего цвета, принадлежащий ФИО4 стоимостью 17 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

От потерпевшего ФИО4 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный моральный и материальный вред, принял все зависящие от него меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Климанов