УИД 46RS0028-01-2024-000364-90

№ 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В., старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, её представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 28 августа 2024 г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, его защитника – адвоката Пожидаева П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в филиале ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 г. примерно в 07 час. 10 мин. ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, имеющим неисправность шин по причине установки на заднюю ось шин с различным рисунком протектора, а также износа протектора шины переднего правого колеса с остаточной величиной не более 4 мм, осуществлял движение на участке 61 км автомобильной дороги «Курск-Касторное», проходящего по ул. Маяковского г. Щигры Курской области, в зоне действия дорожного знака 2.1 («Главная дорога») приложения 1 к Правилам дорожного движения со стороны г. Щигры Курской области в направлении пос. Касторное Курской области, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пути его следования в непосредственной близости от дома № 37 по ул. Зеленая г. Щигры Курской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение требований п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО4 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, пасмурную погоду при наличии таких атмосферных явлений как морось, дымка, мокрое асфальтовое дорожное покрытие, двигаясь со скоростью 55,52 км/час (согласно заключению эксперта № 242/3-5-24 от 22.03.2024), которая превышала значение, установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в пути его следования в непосредственной близости от дома № 37 по ул. Зеленая г. Щигры Курской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и продолжил движение вперед со скоростью, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, поскольку не обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, также в нарушение п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автомобильной дороги слева направо относительно траектории движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке 61 км автомобильной дороги «Курск-Касторное», проходящей по ул. Маяковского г. Щигры Курской области в непосредственной близости от жилого дома № 37 по ул. Зеленая, допустил наезд на Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: верхней конечности: закрытый переломо-вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, нижней конечности: закрытый косой перелом диафиза правой бедренной кости в верхней и средней трети со смещением отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, 15 ноября 2023 г. примерно в 07 час. 00 мин. он на своем автомобиле осуществлял движение по автомобильной дороге «Курск-Касторное» по мокрой асфальтированной дороге в условиях дымки и темного времени суток в направлении пос. Авангард. Приближаясь к участку автомобильной дороги, проходящему по ул. Маяковского г. Щигры Курской области, он обратил внимание на то, что ехавший впереди него автомобиль «Форд», стал принимать правее к автобусной остановке. Продолжая движение прямо, он, видя, что вышеуказанный автомобиль принимает правее, решил объехать его слева по своей полосе движения. Как только он объехал вышеуказанный автомобиль, то впереди увидел женщину, которая переходила проезжую часть автомобильной дороги слева направо относительно его направления движения. Он резко нажал на педаль тормоза, применив экстренное торможение, но совершил наезд на женщину передней правой частью своего автомобиля. От удара женщина упала. После остановки автомобиля он подошел к ней и пытался помочь, придерживая правую ногу до приезда машины «скорой помощи». Гражданский иск потерпевшей признал частично, полагая исковые требования о компенсации морального вреда завышенными.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, 15 ноября 2023 г. примерно в 07 час. 00 мин. она на автобусной остановке, расположенной слева относительно направления движения в пос. Авангард г. Щигры в непосредственной близости от завода ООО «Русский дом», ожидала маршрутное транспортное средство (далее – ТС). Находясь на автобусной остановке, она увидела, как к противоположной автобусной остановке стала подъезжать маршрутное ТС, которое она ожидала. Тогда она, посмотрев по сторонам и убедившись в том, что автомобилей нет и дорога свободна, вышла на пешеходный переход. Когда она находилась на правой полосе движения, она вдруг почувствовала сильный удар в правую ногу в районе бедра. После чего упала на асфальт и почувствовала сильную боль в правой ноге и левой руке. Она поняла, что ее сбила машина, которая, как она увидела, проехала еще около 5 м и остановилась. Указанный автомобиль был красного цвета. Далее к ней стали сбегаться люди. Из маршрутного ТС к ней подошли водитель и ФИО1 Кроме того, к ней подошел ФИО4 Она попросила подержать навесу ее поврежденную ногу, чтобы облегчить боль. И ФИО4 вместе с ФИО1 стали ей помогать. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», и ее отвезли в ОБУЗ «КОМКБ», где она находилась на лечении. Далее она длительное время находилась на реабилитации. В результате ДТП ей был причинен физический и моральный вред, она понесла расходы на лечение, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, он работает водителем в ООО «Сырная Долина» и на автомобиле 

<

данные изъяты> развозит рабочих ООО «Сырная Долина» по маршруту, проходящему по автомобильной дороге «Курск-Касторное» от дома и до места работы. 15 ноября 2023 г. примерно 07 час. 00 мин. он на служебном автомобиле осуществлял движение по участку автомобильной дороги «Курск-Касторное» по направлению на пос. Авангард г. Щигры. В это время было еще темно, наблюдались осадки в виде мороси. Дорожное покрытие было мокрым. Видимость составляла 20-30 м. Подъезжая к автобусной остановке, расположенной справа относительно движения по направлению в пос. Авангард, он увидел, что на автобусной остановке, расположенной слева относительно его направления движения, стоит ФИО2, работник ООО «Сырная Долина», которую он должен был забрать. Продолжая движение по своей полосе, он, предварительно включив правый указатель поворота, снизил скорость движения для остановки. В этот момент он увидел, что ФИО2, посмотрев по сторонам, стала переходить дорогу по пешеходному переходу, а через несколько секунд он услышал свист колес и глухой хлопок. Он повернул голову и увидел, что ФИО2 лежит примерно в центре автомобильной дороги, а легковой автомобиль красного цвета 

<

данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении, проехав примерно 5 м остановился. Выйдя из салона автомобиля, он направился к ФИО2, которая лежала на боку ногами в сторону правой обочины. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> также подошел к ФИО2 Кроме того, к ФИО2 стали сбегаться другие люди, которые вызвали «скорую помощь» и полицию. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-79), 15 ноября 2023 г. примерно в 07 час. 00 мин. она в качестве пассажира ехала в автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 В это время было еще темно. Около проезжей части автомобильной дороги на автобусной остановке, расположенной слева относительно направления движения в пос. Авангард, она увидела ФИО2 Продолжая движение по своей полосе, Свидетель №1, снизил скорость движения и стал принимать правее, чтобы остановиться. В этот момент ФИО2 вышла на пешеходный переход, который на дорожном покрытии на тот момент обозначен не был, и пошла в направлении их автомобиля. Затем она увидела, как ФИО2, которая находилась примерно в центре автомобильной дороги, сбил легкового автомобиль красного цвета, который проехал вперед еще около 5 м, после чего остановился. Выйдя из салона автомобиля, она направилась к ФИО2 Та лежала на боку ногами в сторону правой обочины. Когда она подошла, ФИО2 сказала, что у нее сильно болит правая нога. Она приподняла ее, чтобы облегчить боль. Кроме того, в этом стал помогать водитель красного автомобиля, также придерживая ногу Потерпевший №1 Она находилась вместе с Потерпевший №1 до приезда машины «скорой помощи».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84), 15 ноября 2023 г. примерно 07 час. 00 мин. она в качестве пассажира ехала в автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 В указанном автомобиле находилось еще несколько человек. Она сидела на пассажирском сидение справа в третьем ряду, поэтому автомобильную дорогу ей было невидно. На автобусной остановке, расположенной на ул. Маяковского г. Щигры Курской области, напротив завода ООО «Русский дом», им нужно было забрать Потерпевший №1 Подъезжая к автобусной остановке, Свидетель №1, снизил скорость движения, стал принимать правее, чтобы остановиться у автобусной остановки. После остановки Свидетель №1 пояснил, что остановился, чтобы посадить ФИО2 Затем водитель сказал, что ФИО2 сбила машина. Выйдя из автомобиля, она увидела, что ФИО2 лежит на дороге, а недалеко от нее на расстоянии примерно 5 м стоит незнакомый ей красный автомобиль. Затем водитель этого автомобиля подошел к ФИО2, около которой уже находились она и ФИО1 Она позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию, сообщив о ДТП с пострадавшей. Водитель красного автомобиля пытался помочь ФИО2, придерживая ее ногу. Далее они уехали с места ДТП, оставив с ФИО2 ФИО1

Заключением эксперта № 033 от 06 февраля 2024 г. подтверждается, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: верхней конечности: закрытый переломо-вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка (рентгенологически), закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением (рентгенологически), нижней конечности закрытый косой перелом диафиза правой бедренной кости в верхней и средней трети со смещением отломков (рентгенологически). Данные повреждения могли образоваться незадолго (десятки минут – единицы часов) до обращения потерпевшей за медицинской помощью, от травматического (ударного) воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Учитывая массивность и характер выявленных повреждений, следует, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия от травмирующего воздействия частей транспортного средства. Телесное повреждение нижней конечности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Телесные повреждения верхней конечности как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (л.д. 90-92).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 г. следует, что при осмотре участка автомобильной дороги в населенном пункте г. Щигры, проходящей по ул. Маяковского, вблизи дома № 37 по ул. Зеленая, установлено, что осматриваемый участок автомобильной дороги имеет асфальтовое покрытие, покрытие ровное, ямы и выбоины отсутствуют, уклон дороги и дорожная разметка отсутствуют, покрытие мокрое, выпадают осадки в виде слабого дождя, наслоения на дорожном покрытии отсутствуют. Участок автомобильной дороги имеет две полосы движения во встречных направлениях. Осмотр места происшествия производился на участке автомобильной дороги, обозначенной дорожным знаком «Главная дорога», в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», а также в зоне действия дорожного знака «Автобусная остановка». На правой полосе для движения по пути следования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 46 имеются 2 следа торможения транспортного средства длиной по 14,4 м каждый, внутреннее расстояние между ними 1,4 м по всей длине. Ширина автомобильной дороги в указанном месте составляет 10,7 м. Следы торможения транспортного средства прерываются в месте нахождения осыпи стекла передней правой фары. Размер осыпи составляет 4,3 х 3,8 м. На правой полосе для движения находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с повреждениями в правой передней части (т. 1 л.д. 17-30).

Из заключения эксперта № 5а-56/з от 19 февраля 2024 г. следует, что исходя из единообразия отображения комплекса следовой информации, зафиксированной в представленных материалах, наезд на пешехода имел место на участке расположения зафиксированных следов торможения перед началом участка осыпи поврежденных фрагментов (стекла) (т. 1 л.д. 100-105).

Заключением эксперта № 5а-55/з от 12 марта 2024 г., протоколом осмотра предметов от 1 апреля 2024 г. подтверждается, что шины автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, представленного на экспертизу, находятся в неисправном состоянии по причинам установки на заднюю ось шин с различным рисунком протектора, а также износа протектора шины переднего правого колеса (с остаточной величиной не более 4 мм). Выявленные неисправности носят эксплуатационный характер, образовались до момента происшествия в процессе эксплуатации ТС, при этом не могли послужить его причиной. На основе анализа результатов проведенного исследования внешних световых приборов, автомобиля 

<

данные изъяты> представленного на экспертизу, можно сделать вывод о том, что они находятся в неисправном состоянии по признаку повреждения с (нарушением целостности и утратой фрагментов) светорассеивающего стекла правой блок – фары. Выявленная неисправность носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия и не могла послужить его причиной. Автомобиль 

<

данные изъяты>, представленный на экспертизу, на момент осмотра имеет повреждения в передней правой части ТС, а именно: правая блок-фара, повреждена с нарушением целостности (светорассеивающего стекла); капот в передней правой части, деформирован по направлению спереди - назад относительно продольной оси, по ходу движения ТС (т. 1 л.д. 114-122, л.д. 135-140).

Согласно заключению эксперта № 242/3-5-24 от 22 марта 2024 г. с учетом зафиксированной следовой информации скорость движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № до начала торможения составляла 55,52 км/час (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно справке из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 2 февраля 2024 г., 15 ноября 2023 г. по данным наблюдений: метеорологическая дальность видимости – от 2 км до 10 км; атмосферные явления – дождь с 00 час. 00 мин. до 03 час. 22 мин. морось с 04 час. 17 мин. до 09 час. 32 мин., дымка с 00 час. 20 мин. до 13 час. 40 мин., с 23 час. 00 мин. до 24 час. 40 мин.; количество осадков за сутки – 3,0 мм; время наступления рассвета – 07 час. 05 мин.; время восхода солнца – 07 час. 49 мин.; время захода солнца – 16 час. 42 мин.; время наступления темноты – 17 час. 26 мин. (т. 1 л.д. 51).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, с учетом того, что ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 проживает с родителями, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 208, 209, 210, 211), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 191-192), не судим (т. 1 л.д. 186, 187-188, 189).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом того, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО4 учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для учета данного обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное возмещение ФИО4 причиненного преступлением вреда, 

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности суд приходит выводу о необходимости назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При разрешении заявленного гражданского иска потерпевшей суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью, она испытала нравственные страдания, произвела затраты на свое лечение и оказание юридической помощи, а потому суд считает заявленные исковые требования законными. 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в затратах на лечение потерпевшей, а также размер расходов на оказание юридической помощи подтверждены представленными документами и потому с учетом частичного возмещения материального ущерба взысканию с ФИО4 подлежат денежные средства в размере 34467 руб. 99 коп. и 6500 руб. соответственно, при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, длительность лечения и реабилитации, вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает правильным взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500000 руб. 

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № надлежит передать законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Щигровский район» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 34467 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 99 коп., в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) руб., в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев